Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А18-2695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-2695/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Цечоев Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек» к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » в лице Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » к Муниципальному унитарному предприятию «Малгобек - Водоканал» о признании недействительным договоров уступки права требования и взыскании 111 335 406, 68 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020 г №01 .

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом ;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек» обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » в лице Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » к Муниципальному унитарному предприятию «Малгобек - Водоканал» о признании недействительным договоров уступки права требования (цессии) №4-ГМ от 12.12.2016г., №8-2017 от 30.03.2017г., №11-ГМ от 08.08.2017г., №9-2017 от 26.10.2017 г., №11-ГМ от 17.01.2018г., №12-ГМ от 17.01.2018 г., заключенные между ПАО «МРСК Северного Кавказа», Администрацией МО «Городской округ Малгобек и МУП «Малгобек-Водоканал» и о взыскании 111 335 406, 68 рублей, перечисленных администрацией МО «Городской округ Малгобек» в счет погашения задолженности МУП «Малгобек-Водоканал», а также обязать, незамедлительно перечислить денежные средства в размере 111 335 406 рублей 68 копеек.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики не обеспечили участие представителей в судебном заседании, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Мотивированный отзыв, ответчики, не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между Главой Администрации МО «Городской округ Малгобек» и Публичным акционерным обществом «МРСК Северного Кавказа» - в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», правопреемником которого является ПАО «Россети Северный Кавказ» (Арендатор по договору) и МУП «Малгобек-Водоканал» заключены договора уступки права требования (цессии) №4-ГМ от 12.12.2016г., №8-2017 от 30.03.2017г., №11-ГМ от 08.08.2017г., №9-2017 от 26.10.2017 г., №11-ГМ от 17.01.2018г., №12-ГМ от 17.01.2018 г., предметом, которого является оплата Администрацией МО «Городской округ Малгобек» перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» задолженность за потребленную электроэнергию МУП «Малгобек-Водоканал» в размере 111 335 406,68 рублей.

На основании указанных договоров уступки права Главой Администрации МО «Городской округ Малгобек» с лицевого счета администрации на лицевой счет ПАО «МРСК Северного Кавказа» перечислены денежные средства в размере 111 335 406,68 рублей.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам МУП «Малгобек-Водоканал»

По данному факту в отношении бывшего главы администрации МО «Городской округ Малгобек» возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 286 и ч.1 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Бывший глава ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренные ч.2 ст. 286 и ч.1 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговор вступил в законную силу.

Указанные сделки, заключенные ФИО3, являются ничтожными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Администрация приобрела у коммерческой организации за счет средств муниципального бюджета право (требование) к МУП «Малгобек- Водоканал» и ГУП «Ингушрегионводоканал» в размере 111 335 406,68 руб.

Действия органов муниципального образования по распоряжению муниципальным имуществом (местными финансами) должны быть обусловлены, прежде всего, возложенными законом на эти органы задачами и целевым назначением (формами расходования) предоставленного для выполнения лих задач имущества (денежных средств). Между тем заключенные сторонами договоры цессии не имеют направленности на обеспечение задач, отнесенных законом к предметам ведения местного самоуправления, противоречит интересам населения муниципального округа и влечет причинение вреда экономическим интересам муниципального образования.

Исчерпывающий перечень оснований для выделения бюджетных средств определен в статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому такая форма расходования средств муниципального бюджета как выделение органами местного самоуправления ассигнований на приобретение у коммерческой организации права (требования) к должнику (другой коммерческой организации) по цессии бюджетным законодательством не предусмотрена.

Под другие виды разрешенных законом форм расходов бюджета условие сделки об оплате коммерческой организации уступленного ею права (требования) не подпадает. В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Заключенный сторонами договоры уступки права требования не являются муниципальными контрактами или бюджетными кредитами, не относятся к числу муниципальных гарантий либо иных договоров по обслуживанию муниципальных долговых обязательств, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам.

Исходя из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, они не содержат запрета на признание недействительной прекращенной сделки. Противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск о признании недействительным договоров уступки права №4-ГМ от 12.12.2016г., №8-2017 от 30.03.2017г., №11-ГМ от 08.08.2017г., №9-2017 от 26.10.2017 г., №11-ГМ от 17.01.2018г., №12-ГМ от 17.01.2018 г., заключенный между Администрацией МО «Городской округ Малгобек» и Публичным акционерным обществом «МРСК Северного Кавказа» - в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», правопреемником которого является ПАО «Россети Северный Кавказ» и МУП «Малгобек-Водоканал» в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрации МО «Городской округ Малгобек», освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек » удовлетворить частично.

Признать недействительным договоры уступки права (цессии) : № 04 -ГМ от 12 января 2016 года; № 08 - ГМ от 30 марта 2016 года; № 11 -ГМ от 08 августа 2017 года ; № 09-ГМ от 26 октября 2017 год ; №11 -ГМ от 17 января 2018 года ; № 12 -ГМ от 17 января 2018 года ; заключенные между Администрацией Муниципального образования «Городской округ город Малгобек» и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » в лице Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » и Государственным унитарным предприятием «Малгобек - Водоканал» в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки .

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек» ( ОГРН <***> ИНН <***> , адрес: 386302 , <...> №03 ) денежные средства в размере 111 335 406 (сто одиннадцать миллионов триста тридцать пять тысяч четыреста шесть) рублей 68 копеек .

В части иска обязать Публичное акционерное общество «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) незамедлительно перечислить денежные средства в размере 111 335 406 (сто одиннадцать миллионов триста тридцать пять тысяч четыреста шесть) рублей 68 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Р.Ш. Цечоев