Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А56-103256/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103256/2019
13 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,


при участии:

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2019 № 96693-42),

от общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» Перфильевой В.Ю. (доверенность от 15.09.2019),

от правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Кулакова А.А. (доверенности от 23.09.2019 № 07-125/540, от 15.01.2020 № 01-57-70/20-0-0),


рассмотрев 03.07.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга и правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу № А56-103256/2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект», адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 5, лит. Б, пом. 58-Н, оф. 1, ОГРН 1167847126402, ИНН 7814643324 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, и обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принять решение по результатам рассмотрения обращения Общества с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 21 509 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004383:1174, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская аллея, уч. 14, на инвестиционных условиях для строительства спортивного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556 (далее – Комитет по инвестициям), санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Управление инвестиций», адрес тот же, что и у Комитета по инвестициям, ОГРН 1027810269827, ИНН 7809023950, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес тот же, ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556 (далее – КИО).

Решением от 19.03.2020 заявленные требования удовлетворены, бездействие правительства Санкт-Петербурга признано незаконным, оно обязано принять решение в соответствии с приведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка.

Не согласившись с названным судебным актом, Комитет по инвестициям и правительство Санкт-Петербурга обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении заявления.

Как указывают податели жалобы, судом первой инстанции неверно определена компетенция правительства Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков в аренду, а также не учтен порядок принятия названным государственным органом правовых актов; суд первой инстанции не указывает, какое именно решение не принято правительством Санкт-Петербурга; вопреки выводам суда первой инстанции правительство Санкт-Петербурга не рассматривает заявления о предоставлении участков по существу; полномочия правительства Санкт-Петербурга заключаются лишь в предоставлении согласия на заключение КИО договора аренды испрашиваемого участка и определении соответствующих инвестиционных условий, на которых такой договор подписывается с третьим лицом; именно КИО и Комитет по инвестициям реализуют положениям статьи 39.17 ЗК РФ; следовательно, суд первой инстанции не вправе был обязывать Правительство принять решение, предусмотренное в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ; суд первой инстанции, несмотря на выводы, к которым он пришел в обжалуемом судебном акте, приобщил к материалам настоящего дела письмо Комитета по инвестициям от 26.03.2019, адресованное заявителю, из которого видно, что рассмотрение заявления Общества о предоставлении ему спорного участка было завершено; следовательно, возложенная на Правительство в резолютивной части решения обязанность принять решение по результатам рассмотрения заявления Общества противоречит фактическим обстоятельствам дела; регламент Правительства, утвержденный им самим 16.12.2003, не устанавливает возможности рассмотрения и принятия названным органом постановлений иначе как по результатам рассмотрения разработанных администрацией губернатора, ее структурными подразделениями или иными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, которые являются самостоятельными юридическими лицами отдельными от Правительства, проектов таких постановлений.

Кроме того, по мнению подателей жалобы, заявитель пропустил трехмесячный срок на обжалование допущенного при предоставлении участка в пользование бездействия; настоящее заявление подано Обществом лишь по истечении 21 месяца с момента обращения за оказанием упомянутой государственной услуги; вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо никак не оспорило пояснения заявителя о получении им сведений о нарушении своего права лишь в ходе личного приема в Комитете по инвестициям в августе 2019 года, является неверным с точки зрения распределения бремени доказывания; в любом случае заявителю, по мнению подателей жалобы, должно было стать известно о незаключении с ним договора аренды испрашиваемого участка сразу после истечения срока, установленного ЗК РФ для принятия уполномоченными органами соответствующих решений.

В отзыве на жалобу Общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указало, что довод жалобы о том, что Правительство является незаинтересованным в данном деле лицом, противоречит уставу Санкт-Петербурга, в статье 44 которого указано на то, что Правительство управляет и распоряжается собственностью Санкт-Петербурга; поэтому вывод суда первой инстанции о том, что именно Правительство обладает полномочиями на принятие подобного рода решений, основан на нормах действующего законодательства; что касается приведенной подателями жалобы процедуры согласования упомянутого решения, то любые процедурные вопросы, по мнению заявителя, являются лишь элементом формирования воли Правительства и не могут влиять на правоотношения с Обществом; относительно личного приема в Правительстве заявитель уточнил, что в августе 2019 года ему был выдан протокол совещания от 04.04.2019 № 554, согласно которому рассмотрение проекта постановления Правительства по предоставлению Обществу испрашиваемого участка было отложено на неопределенный срок; до указанного момента заявитель был уверен в том, что идет внутренняя процедура согласования названного проекта, о чем свидетельствуют направлявшиеся в его адрес письма Комитета по инвестициям от марта 2019 года, в которых он подтверждал продолжение работы по заявлению Общества; об ошибочности позиции подателей жалобы по поводу пропуска срока для обжалования бездействия свидетельствует также и то, что протокол от 04.04.2019 был подготовлен далеко за пределами 30-дневного срока, предоставленного для ответа заявителю.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по данному спору. Представитель Правительства пояснил, что обязанным лицом является вице-губернатор, по решению которого проект постановления о предоставлении Обществу участка был отложен на неопределенный срок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 07.12.2017 обратилось в Комитет по инвестициям с заявлением № 0158-10716/17-0-0 о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка № 14 примерной площадью 21 769 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, Петровская аллея, для строительства крытого спортивного комплекса с трибунами для зрителей при количестве мест до одной тысячи (трехэтажного здания теннисного клуба вместе с тремя открытыми теннисными кортами).

Распоряжением Комитета по инвестициям от 12.10.2018 № 356 заявителю предварительно согласовано предоставление участка площадью 21 509 кв. м. Одновременно с этим КИО своим распоряжением от 12.10.2018 № 1761-РЗК утвердил схему названного участка.

В начале ноября 2018 года в отношении испрашиваемого участка по заказу Общества проведены кадастровые работы, по результатам которых он был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 78:34:0004383:1174, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, в которой в качестве вида разрешенного использования указано «спорт».

Общество подало в Комитет по инвестициям заявление от 27.11.2018 № 01-58-12258/18-0-0 (зарегистрировано как входящее 28.11.2018) о предоставлении участка без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, Общество сослалось на то, что поскольку после получения им в марте 2019 года от Комитета по инвестициям писем от 22.03.2019 № 01-21-1609/19-0-1, от 26.03.2019 № 01-21-698/19-0-0, в которых ему сначала сообщалось о том, что вопрос о предоставлении испрашиваемого участка будет рассмотрен на очередном организационно-техническом совещании с участием представителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а затем – о завершении подготовки проекта постановления Правительства «О предоставлении земельного участка для строительства объекта спорта», какой-либо иной информации о стадии, на которой находится рассмотрение ранее поданного заявления, ему в течение 4 месяцев не поступало, в августе 2019 года заявитель вновь обратился в Комитет по инвестициям с целью прояснить сложившуюся ситуацию.

По результатам личного приема, как указывает Общество, ему был предоставлен протокол совещания Правительства от 04.04.2019 № 554 по вопросу подготовки и принятия решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по их приспособлению для современного использования, из которого следует, что рассмотрение представленного для обсуждения на совещании проекта постановления Правительства по предоставлению испрашиваемого Обществом участка отложено без указания конкретного срока, на который рассмотрение данного вопроса откладывается, а также причин, послуживших основанием для такого отложения.

Общество, ссылаясь на то, что уклонение заинтересованного лица от принятия решения по его заявлению представляет собой незаконное бездействие со стороны уполномоченных лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, удовлетворил заявление Общества, обоснованно посчитав, что переписка, которая велась между сторонами в марте 2019 года, не позволяет прийти к выводу о том, что заявителем был пропущен срок для оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ бездействия Правительства, а напротив, подтверждает, что после получения Обществом в марте 2019 года указанных писем от Комитета по инвестициям оно добросовестно полагало, что в спорный период шла процедура внутреннего согласования проекта постановления Правительства по его вопросу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, после постановки на кадастровый учет земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления, заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка (подпункт 6 пункта 3 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. согласно пункту 5 этой же статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 6 этой же статьи Кодекса проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Поскольку Правительством не принято решение по результатам обращения Общества, при этом согласно протоколу от 04.04.2019 № 554 совещания Правительства по вопросу подготовки и принятия решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, проект постановления Правительства о предоставлении участка Обществу для строительства объекта спорта (Приморский район, Лахта-Ольгино, Петровская аллея, участок 14) отложен (то есть, вопреки доводам апелляционной жалобы, проект был подготовлен структурными подразделениями), а Комитету по инвестициям предложено рекомендовать инвестору осуществить мероприятия, направленные на оптимизацию финансово-хозяйственной деятельности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Правительства и обязал рассмотреть заявление Общества в установленном порядке.

Довод представителя Комитета по инвестициям и Правительства о том, что бездействие допущено вице-губернатором, судом апелляционной инстанции оценивается критически. Кроме того, согласно действующему в Санкт-Петербурге порядку предоставления земельных участков в аренду для строительства договор аренды подлежит заключению на основании постановления Правительства о предоставлении участка в аренду.

При таком положении решение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу № А56-103256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.А. Ракчеева

Судьи


С.В. Изотова

Г.В. Лебедев