Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А05-5722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5722/2020
г. Архангельск
04 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

к государственному автономному учреждению Архангельской области "Молодежный центр" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 1 425 453 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2020),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному автономному учреждению Архангельской области "Молодежный центр" (далее – ответчик) о взыскании 1 425 453 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по договору подряда от 25.03.2019 № 31907541322.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве ответчик иск не признал, сославшись на то, что принятые работы полностью оплачены в соответствии с условиями договора; увеличение стоимости работ сторонами не было согласовано.

Возражения по иску были поддержаны представителем ответчика в предварительном судебном заседании 09.07.2020.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 25.03.2019 заключен договор № 31907541322 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить ремонт кровли нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 13.09.2019) установлены следующие сроки проведения работ: начало работ – 25.03.2019, окончание работ – 15.11.2019.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определена протоколом от 11.03.2019 № 31907541322 и составляет 15 885 260 руб.

В пункте 3.2 договора отмечено, что общая стоимость работ указывается с учетом выполнения полного комплекса работ, стоимости материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ.

Из пунктов 3.3 – 3.5 договора следует, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором; цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема и качества выполняемых работ; по предложению заказчика предусмотренный договором объем работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10%; в таком случае стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором также могут предусмотреть изменение (с учетом положений бюджетного законодательства РФ) цены договора пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в договоре цены единицы работ, но не более чем на 10% цены договора.

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы на основании подтверждающих документов (акт о приемке по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), подписанных обеими сторонами (пункт 4.2 договора).

Материалы дела также свидетельствуют, что обязательства по договору сторонами исполнены, выполненные работы приняты ответчиком и оплачены в установленном договором размере.

В обоснование иска указано, что ответчик отказался оплатить дополнительные работы в сумме 1 425 453 руб., выполнение которых было согласовано сторонами и признано необходимым органом строительного контроля - ООО «АрхТехСтройНадзор».

Договор заключен в результате закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Письмами от 03.04.2019 № 13/04-19, от 05.04.2019 № 14/04-19 истец уведомил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в сметной документации.

Ответчик письмом от 17.04.2019 выразил согласие на проведение дополнительных работ по выполнению уклонообразующей стяжки, а также согласовал замену керамического кирпича (М100) на силикатный (М150), изменение толщины нижнего слоя утеплителя на 100мм, применение кровельной мембраны LOGICROOF толщиной 1,5 мм.

С сопроводительным письмом от 09.09.2013 № 47/02-15 истец направил ответчику для подписание локальный сметный расчет стоимости дополнительных работ, и дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 1 425 453 руб. В локальном сметном расчете отражены дополнительные работы по установке и разборке инвентарных лесов для выполнения отделочных работ, ремонту штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов, утеплению покрытий керамзитом, устройству выравнивающих стяжек цементно-песчаных, установке воронок водосточных.

Кроме того, с сопроводительным письмом от 25.11.2019 № 61/11-19 истец направил ответчику для подписания акт приемки выполненных работ от 25.11.2019 № 7 (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2019 № 5 (форма № КС-3) на сумму 1 425 453 руб.

Поскольку ответчик указанные документы не подписал, сославшись на условия договора и положения норм Закона № 223-ФЗ (письмо от 20.12.2019 № 336), и отклонил претензию от 20.04.2020 № 69 с требованием погашения долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В рассматриваемом случае заказчиком были согласованы дополнительные работы по выполнению уклонообразующей стяжки без гарантии оплаты этих работ. Локальный сметный расчет заказчиком не утвержден, дополнительное соглашение об изменении условий договора в части оплаты работ не подписано.

Письмо ответчика от 17.04.2019 и подписанный органом строительного контроля акт от 15.06.2019 о необходимости проведения спорных работ, не могут служить доказательствами надлежащего изменения условий договора о стоимости работ.

Выполнение работ без заключения с ответчиком дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 3.5 договора, свидетельствует о том, что истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В данном случае дополнительные работы выполнялись истцом без проведения предусмотренных обязательных конкурентных процедур.

Частью 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

В этой связи не имеет правового значения то обстоятельство, что стоимость дополнительных работ не превысила десяти процентов цены договора.

При заключении договора истец мог и должен был оценить все его условия, в том числе и условие об оплате. Зная об установленных ограничениях, истец не отказался от исполнения обязательств, не приостановил производство работ, в связи с чем он несет риск неоплаты стоимости дополнительных работ.

Доводы истца о безотлагательном характере дополнительных работ, выполнении их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности их результата, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Следует отметить и то, что в акте о приемке выполненных работ от 25.11.2019 № 7 (форма № КС-2) на сумму 1 425 453 руб. истец, помимо работ по устройству выравнивающих стяжек, предъявил к оплате иные работы, выполнение которых ответчик не согласовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате дополнительных работ на заявленную сумму.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. Платежными поручениями от 25.05.2020 № 146, от 04.06.2020 № 162 и № 164 истец уплатил госпошлину в общей сумме 27 275 руб. При цене иска 1 425 453 руб. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 27 255 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2020 № 162.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин