Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-80984/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-80984/23-96-583
31 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КСС" 109316, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/51,54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001 к ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 82" 454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 83, КАБИНЕТ 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 745301001 о взыскании 3 465 567,58 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.06.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 82" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору в размере 3 300 540,55 руб.; неустойки в размере 165 027,03 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82» (далее – «Ответчик», подрядчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «КСС» (далее – «Истец», субподрядчик по Договору) «22» октября 2020 г. заключен Договор подряда № К15-09-2020/ЦКАД/20СП-1 (далее – «Договор»), в соответствии с которым Ответчик (подрядчик) поручает, а Истец (субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу композитного перильного ограждения, водоотводных лотков и лотков кабельной канализации на объекте Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс №1, первый строительный участок.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 24.11.2020 г. об изменении реквизитов в статье 15 Договора, дополнительное соглашение №2 от 14.12.2020 г. об изменении объемов, сроков и стоимости выполнения работ, дополнительное соглашение №3 01.09.2021 г. об изменении объемов, сроков и стоимости выполнения работ.

Дата начала работ – 22.10.2020 г., дата окончания работ с учетом изменений, указанных в дополнительном соглашении №3 – 01.09.2021 г.

Стоимость работ по Договору с учетом изменений, указанных в дополнительном соглашении №3, составила 7 716 061,24 руб., в т.ч. НДС 20%.

В рамках Договора Истец выполнил работы в полном объеме стоимостью 7 716 061,24 руб., в т.ч. НДС 20%, а ООО «ДСК-82» приняло выполненные работы, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- №1 от 13.05.2021 на сумму 4 136 490,00 руб. с НДС;

- №2 от 25.08.2021 на сумму 871 131,60 руб. с НДС;

- №3 от 01.09.2021 на сумму 2 708 439,64 руб. с НДС.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Ответчик на основании выставленного счета от Истца перечисляет на расчетный счет Истца авансовый платеж в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - в срок до 30.10.2020 г. (п. 2.2.1 Договора);

Второй авансовый платеж в размере 4 415 520,69 руб., в т.ч. НДС 20% - в срок до 25.11.2020 г. (п. 2.2.2 Договора).

Пункт 2.3 Договора устанавливает, что оплата выполненных работ по Договору производится Ответчиком в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости работ по форме №КС-3, а также надлежаще оформленных счет-фактуры и счета на оплату, за вычетом суммы авансового платежа.

Ответчик осуществил в адрес Истца оплату авансовых платежей согласно п. 2.2. Договора суммарно в размере 4 415 520,69 руб., в т.ч. НДС 20%., что подтверждается платежными поручениями № 699 от 28.10.2020 г. на сумму 500 000,00 руб. и № 867 от 27.11.2020 г. на сумму 3 915 520,69 руб. Иные денежные средства от Ответчика не поступали.

Таким образом, на текущий момент сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 3 300 540,55 руб., в т.ч. НДС 20%.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 300 540 руб. 55 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 165 027,03 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п 10.1.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе требовать с подрядчика на основании письменной претензии уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от неуплаченной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за период 24.09.21 – 04.04.2023 гг.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 82" (ИНН: 9102001916) в пользу ООО "КСС" (ИНН: 9709022152) задолженность в размере 3 300 540 руб. 55 коп., неустойку в размере 165 027 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 328 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник