Постановление от 5 марта 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29368/2019
г. Краснодар
06 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН <***>,

ОГРН <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО1 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А32-29368/2019, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, ст. Каневская (далее – районное управление) обратилось

в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконным изложенного в уведомлении

от 19.02.2019 № 23/999/001/2019-125441 решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603003:23 площадью 46 899 кв. м, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания пищевкусовой промышленности, (далее – земельный участок) в виде договора аренды от 08.09.2008 № 119110000001335 (далее – договор аренды), о понуждении к осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения земельного участка в виде договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019, оставленным

без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.12.2019, оспариваемое решение признано незаконным, управление Росреестра присуждено к осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения земельного участка в виде договора аренды. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по иску муниципального образования Каневской район в лице районного управления расторгнут договор аренды земельного участка по причине нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы. В рамках дела

о банкротстве одного из арендаторов и в рамках исполнительных производств аресты

на земельный участок не налагались. Управление Росреестра должно осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права и обременения земельного участка в виде договора аренды.

Управление Росреестра обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.12.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения оспариваемых регистрационных действий. Приостановление государственной регистрации по ранее поданному заявлению от 09.02.2018 № 23/999/001/2018-41999, наложенные судебными актами по делу о банкротстве одного из арендаторов и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства аресты земельного участка

и запрет на осуществление в отношении него регистрационных действий препятствовало осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения права

и обременения земельного участка в виде договора аренды по заявлению районного управления от 05.02.2019 № 23/999/001/2019-125441.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что районное управление (арендодатель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Русь» (арендаторы; далее – физические лица, общество) 08.09.2008 заключили договор аренды земельного участка на 10 лет

до 08.09.2018. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество

и сделок с ним внесена соответствующая запись от 30.10.2008 с номером

регистрации 23-23-27/028/2008-719).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу

№ А32-940/2014 принято заявление ФИО5 о признании общества банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 конкурсное производство завершено в связи с ликвидацией

общества-должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.09.2015 возбуждено производство по делу № А32-32564/2015 о признании несостоятельным (банкротом) одного из физических лиц (ФИО2), приостановлены проводимые в рамках возбуждённого судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю исполнительного производства от 28.09.2013 № 21650/13/37/23 торгов по продаже принадлежащего названному физическому лицу (ФИО2) имущества, в том числе права аренды на земельный участок.

Управлению Росреестра запрещено совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества.

Постановлениями руководителя Каневского РОСП Управления ФССП

по Краснодарскому краю от 01.10.2014 наложен арест на принадлежащее физическому лицу (ФИО2) имущество – два металлических склада (литеры Д, Е)

и гараж (литера 3), расположенные на земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 18.10.2017 по делу № 2-1617/2017 по иску муниципального образования Каневской район

в лице районного управления к физическим лицам договор аренды земельного участка расторгнут в связи с нарушением арендаторами обязанности по внесению арендной платы, расцененным как существенное. Решение суда признано основанием для осуществления управлением Росреестра погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 30.10.2008 с номером регистрации 23-23-27/028/2008-719

об ограничении права и обременения земельного участка в виде договора аренды.

Районное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением

от 05.02.2019 № 23/999/001/2019-125441 об осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения земельного участка в виде договора аренды, приложив к нему решение Каневского районного суда от 18.10.2017 по делу

№ 2-1617-2017. Письмом от 19.02.2019 № 23/999/001/2019-125441 управление Росреестра уведомило районное управление о принятом решении о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения земельного участка в виде договора аренды. В качестве причине принятия названного решения указано на ранее поданное заявление о государственной регистрации от 09.02.2018

№ 23/999/001/2018-41999, решение по которому не принято, а также на наличие зарегистрированных арестов земельного участка, наложенных вышеназванными судебными актами по делу № А32-32564/2015 и актами руководителя Каневского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества

в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения,

в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежит прекращение возникающих, в том числе на основании договора аренды, ограничения прав и обременения недвижимого имущества (часть 6 статьи 1).

В Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в результате государственной регистрации вносятся, в том числе сведения о прекращении ограничения прав и обременения недвижимого имущества (часть 1 статьи 13). Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14). Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора, прекращения ограничения или обременения (пункт 2 части 3 статьи 15). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом (часть 1 статьи 58). Государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственную регистрацию прав (пункт 7 части 1 статьи 16).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3).

Названные нормы не относят к полномочиям органа регистрации прав проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает. Приостановление осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения земельного участка в виде договора аренды при наличии вступившего в законную силу решения Каневского районного суда от 18.10.2017 по делу № 2-1617-2017 со всей очевидностью свидетельствует о незаконности оспариваемого решения управления Росреестра, выраженного в письме от 19.02.2019 № 23/999/001/2019-125441. Аналогичный правовой подход продемонстрирован Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 17.01.2020 № 4-КА19-35.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о том, что расторжение договора аренды исключает сохранение

в реестре записи о соответствующем обременении земельного участка, а оспариваемое решение управления Росреестра незаконно, нарушает права и законные интересы районного управления как представителя публичного собственника земельного участка.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу

№ А32-29368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья И.В. Сидорова