Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А33-13021/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 сентября 2020 года

Дело № А33-13021/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

ФИО1,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:


отдел полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее по тексту – отдел, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 28.04.2020 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 произведена замена судьи Фролова Н.Н., в производстве которого находилось настоящее дело, на судью Чурилину Е.М.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе диск с видео- и фотоматериалами проверки.

В судебном заседании судом с участием ответчика исследованы диск с видео и фотоматериалами.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно материалам дела 05.03.2020 должностными лицами заявителя в павильоне «Продукты», расположенного по адресу: <...>, осуществлена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой выявлен факт реализации без лицензии водки.

В ходе проверки закуплена бутылка водки «Таежная даль» с содержанием этилового спирта 38 %, объемом 0.5 литра, стоимостью 250 рублей за бутылку.

05.03.2020 в ходе проверки должностным лицом административного органа составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт проверки, протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъята алкогольная продукция (водка в ассортименте в количестве 40 бутылок).

По факту реализации ФИО1 алкогольной продукции (водки) 06.03.2020 должностным лицом отдела вынесено определение № 2618 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно справке об исследовании от 25.03.2020 № 105 представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, объемная доля которого составляет 38,0 %, в жидкости обнаружены вредные вещества: метанол – 0,0002%.

По результатам расследования составлен протокол от 01.04.2020 № 102 20 00925/2618 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отразивший факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (водки «Таежная даль») без лицензии.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685.

Вместе с тем суд полагает, что отделом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на основании следующего.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, его субъективную сторону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 и 3 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По части 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 01.04.2020 № 102 20 00925/2618, в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>, 05.03.2020 потребителю реализована одна бутылка водки «Таежная даль» с содержанием этилового спирта 38 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей за бутылку.

В подтверждение наличия объективной стороны вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения заявителем в материалы дела представлены указанный протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2020, акт проверки от 05.03.2020, акт изъятия вещей и документов от 05.03.2020, объяснения ФИО3 от 05.03.2020, фотографии, объяснения ответчика от 05.03.2020.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Вследствие чего соответствующие доказательства, составленные с нарушением КоАП РФ, не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Приведенные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2020 № 102 20 00925/2618 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудником отдела полиции № 2 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» проведена проверка магазина с целью предупреждения и выявления фактов нарушения законодательства в сфере регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой осуществлен контрольный закуп алкогольной продукции, составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2020 и акт изъятия алкогольной продукции от 05.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Исходя из содержания приведенного положения КоАП РФ, проверочная закупка не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводится проверочная закупка.

При этом проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 1 указанного закона оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Частью 7 статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, которые органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (в частности, органы внутренних дел) вправе осуществлять только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Постановление, утвержденное руководителем административного органа о проведении проверочной закупки в отношении индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствует.

Какой - либо документ, свидетельствующий о проведении проверочной закупки, в дело не представлен.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Частями 4, 5 и 6 части 2 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, подписываемого указанными лицами. При отсутствии понятых производится видеозапись указанного процессуального действия.

В материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2020 (в редакции определения об исправлении описки от 01.04.2020), из которого следует, что осмотр проводился без участия понятых с применением фотосъемки, видеосъёмки (в протоколе имеется указание на то, что в ходе осмотра применяются фотосъемка, видеосъемка, в ходе осмотра велась фото- и видеосъемка).

Указание на приложение материалов, полученных при осуществлении осмотра с применением фотосъемки, видеосъемки в протоколе отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра от 05.03.2020 осмотр начат в 13:15 и окончен в 13:45.

Таким образом, при проведении проверки осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>, длился 30 минут.

Следовательно, видеозапись указанного процессуального действия, проводимая административным органом во время осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений в указанному павильоне, по времени должна соответствовать времени проведения осмотра, и длиться не менее указанного времени.

Вместе судом установлено, что видеозапись проверки на СД-диске, представленная заявителем во исполнение протокольного определения от 02.07.2020, длилась десять секунд.

Такая видеозапись не подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе осмотра от 05.03.2020, а именно факт осмотра помещений ответчика в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

Каким образом фотографии и видеозапись фиксируют нарушения определить не представляется возможным, поскольку на видеозаписи вменяемые ответчику нарушения не зафиксированы; видеозапись, а также фотографии не подтверждают где, в какое время, когда и кем они была сделаны.

Фотографии фиксируют алкогольную продукцию, стоящую на холодильном ларе.

Видеозапись фиксирует алкогольную продукцию, стоящую на холодильном ларе, упаковываемую не установленным лицом в полиэтиленовый пакет, а также находящуюся на полу коробку, раскрываемую неустановленным лицом для обозрения находящейся в коробке алкогольной продукции.

Таким образом, установить факт того, что рассматриваемая видеозапись велась во время осмотра помещений ответчика в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>; сотрудниками отдела проверка проведена; в ходе нее закуплена бутылка водки «Таежная даль» с содержанием этилового спирта 38 %, объемом 0.5 литра, стоимостью 250 рублей за бутылку; составление протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов осуществлены 05.03.2020 в павильоне ответчика, не представляется возможным.

Следовательно, указанное доказательство - протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2020 является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 27.10. КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Из текста протокола изъятия вещей и документов от 05.03.2020 (в редакции определения об исправлении описки от 01.04.2020) следует, что изъятие алкогольной продукции осуществлялось без участия понятых с применением фото и видео съемки.

Указание на приложение материалов, полученных при осуществлении изъятия алкогольной продукции с применением фотосъемки, видеосъемки в протоколе отсутствуют.

При этом исследуемая судом видеозапись, длившаяся десять секунд, не подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 05.03.2020, а именно факт изъятия 05.03.2020 административным органом в рассматриваемом павильоне у ответчика алкогольной продукции (водки в ассортименте) в количестве 40 бутылок.

Следовательно, указанное доказательство также не является надлежащим.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении заявителем в ходе проверки требований статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2020 и протокол изъятия вещей и документов от 05.03.2020 не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении от 01.04.2020 № 102 20 00925/2618, как основанный на недопустимых доказательствах, также не является надлежащим доказательством совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (пункт 3).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1).

Из толкования указанных норм следует вывод о необходимости извещения лица, в отношении которого выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Согласно материалам дела по факту реализации алкогольной продукции, а именно водки без лицензии, 06.03.2020 должностным лицом отдела вынесено определение № 2618 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ответчика, что следует из текста определения.

Доказательства направления ответчику в законодательно установленный срок указанного определения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявитель на момент возбуждения дела об административном правонарушении не был уведомлен о данном факте, а, следовательно, не мог воспользоваться предусмотренными КоАП РФ правами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции, а, следовательно, не доказано наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (не установлено наличие состава административного правонарушения), а также основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с чем требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Несмотря на то, что основания для привлечения предпринимателя к ответственности судом не установлены, это не исключает того факта, что алкогольная продукция реализовывалась с нарушением закона и не может быть возвращена в торговый оборот.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В данном случае оснований для конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции судом не установлено.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если она реализуется без лицензии.

Учитывая, что алкогольная продукция (водка в ассортименте) в количестве 40 бутылок находилась в незаконном обороте, она подлежит направлению для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Таким образом, алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном вышеуказанными Правилами.

Руководствуясь статьями 167170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


Отказать Отделу полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольную продукцию (водку в ассортименте) в количестве 40 бутылок, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.03.2020, находящуюся на хранении в Отделе полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по адресу: <...> «е», бокс № 18, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

Отдел полиции №2 МУ МВД России "Красноярское" (подробнее)

Ответчики:

ГРАБЛИНА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (подробнее)

Иные лица:

ГУ Отдел адресно-справочной службы УФМС МВД России по Красноярскому краю (подробнее)