Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А37-974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-974/2022
г. Магадан
12 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686160, <...>)

к Сеймчанскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686160, <...>)

о взыскании 2 441 730 рублей 90 копеек,

при участии в заседании:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Сеймчанскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник», о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.01.2019 № 51т, от 01.01.2020 № 51т, от 01.01.2021 № 51т, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 51, по договорам возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 09.01.2019 № 7, от 01.01.2020 № 7, от 10.01.2021 № 7 в сумме 2 441 730 рублей 90 копейки (с учетом уточнения, принятого определением суда от 06.06.2022).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 539 – 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением суда подготовка по делу завершена, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 05.07.2022 в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 240 765,38 руб. по договорам теплоснабжения, договору холодного водоснабжения и водоотведения. Задолженность по договорам возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в новый расчет суммы иска не включена.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требований определений суда от 05.05.2022, от 06.06.2022 не выполнил, каких-либо ходатайств не заявил, о судебном процессе извещен, о чем имеется почтовое уведомление о получении определения суда от 05.05.2022 (л. д. 117, т. 2).

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, его удовлетворил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения (в том числе отпуска питьевой воды для подвоза населению и организациям) и водоотведения в п. Сеймчан Среднеканского городского округа Магаданской области.

Во исполнение договоров теплоснабжения от 01.01.2019 № 51т, от 01.01.2020 № 51т, от 01.01.2021 № 51т, заключенных с ответчиком, Сеймчанским муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» (л. д. 32 – 65, т. 1), истец по установленным тарифам в период с 01.11.2019 по 31.12.2021 поставил на объекты ответчика в п. Сеймчан (административное здание по ул. Октябрьская, 8; гостиница по ул. Промышленная, 16; гараж по ул. Лазовская, д. 42) тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 2 186 492,68 руб., что подтверждается расчетами, универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов. Стоимость тепловой энергии ответчиком не оплачена.

Кроме того, во исполнение договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 51 (л. д. 13 – 31, т. 1) истец по установленным тарифам в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оказал ответчику услуги централизованного холодного водоснабжения (административное здание по ул. Октябрьская, 8; гостиница по ул. Промышленная, 16; здание бани по ул. Суворова, д. 42) и водоотведения на общую сумму 49 247,66 руб. Кроме того, в тот же период истец отпустил ответчику питьевую воду для ее подвоза на сумму 5 025,04 руб. Оказание истцом ответчику услуг холодного водоснабжения (отпуска питьевой воды) и водоотведения на общую сумму 54 272,70 руб. подтверждается расчетами, универсальными передаточными документами и другими доказательствами. Стоимость услуг холодного водоснабжения (отпуска питьевой воды) и водоотведения ответчиком не оплачена.

Претензия истца от 15.02.2022 № 101 с требованием о погашении задолженности ответчиком удовлетворена не была (л. д. 63, т. 2).

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам теплоснабжения от 01.01.2019 № 51т, от 01.01.2020 № 51т, от 01.01.2021 № 51т за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в размере 2 186 492 рублей 68 копеек, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 51 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 54 272 рубля 70 копеек подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 2 240 765,38 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 34 204,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

За истца по чеку-ордеру Северо-Восточного отделения ПАО Сбербанк № 8645/34 от 13.04.2022 ФИО2 (ИНН <***>) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 209,00 руб. (л. д. 7, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 204 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 005 руб. (35209 – 34204) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера исковых требований, считать суммой иска 2 240 765 рублей 38 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Сеймчанского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность:

по договорам теплоснабжения от 01.01.2019 № 51т, от 01.01.2020 № 51т, от 01.01.2021 № 51т – за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в размере 2 186 492 рублей 68 копеек;

по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 51 – за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 54 272 рубля 70 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 204 рублей 00 копеек, а всего – 2 274 969 рублей 38 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) – плательщику государственной пошлины за муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 005 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников