Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А70-13682/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-13682/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Алексеевой Н.А.

Киричёк Ю.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Компания Фонд» на решение от 25.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-13682/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Компания Фонд» (625008, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 6, 3, ИНН 7203082770, ОГРН 1027200812858) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Компания Фонд» – Пазинич М.В. по доверенности от 09.01.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Смирнова Е.В. по доверенности от 04.10.2017.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Компания Фонд» (далее – общество, ЗАО «Компания Фонд») обратилось в Арбитражный суд Тюменскойобласти с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, регистрирующий орган)от 13.07.2017 № 72-0-1-87/3001/2017-2100 об отказе в государственном кадастровом учете помещения.

Решением от 25.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию подтверждено техническим заключением независимой проектной организации – обществом с ограниченной ответственностью ПК «Инжиниринг» (далее – ООО ПК «Инжиниринг»).

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Компания Фонд» с 07.08.1997 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 266,4 кв.м с кадастровым номером 72:23:0430001:8602, расположенное на первом этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, 101/6, в котором находится продуктовый магазин «Тамара» (далее – объект недвижимости).

В связи с проведенной реконструкцией объекта недвижимости и увеличением его площади общество 04.04.2017 обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений данного объекта в части изменения площади и поэтажного плана помещения, представив технический план помещения от 03.04.2017.

Уведомлением от 12.04.2017 регистрирующий орган сообщил ЗАО «Компания Фонд» о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета объекта недвижимости до 11.07.2017 в соответствии с пунктами 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) ввиду непредставления документов, свидетельствующих о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости после реконструкции не требуется.

Поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, управление в порядке статьи 27 Закона о регистрации отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, известив общество уведомлением от 13.07.2017.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы, ЗАО «Компания Фонд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у управления правовых оснований для отказа обществу в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора правв случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принимая решение о приостановлении от 12.04.2017, а в дальнейшем решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 13.07.2017, управление исходило из отсутствия документов и обоснования, свидетельствующих о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости после реконструкции не требуется.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14).

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень).

В соответствии с названным Перечнем к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание, что обществом на спорном объекте выполнены работы по устройству проемов в несущих стенах, раскрытие оконных проемов в несущих стенах, произошло изменение внешнего контура здания и внутренней конфигурации помещения в части несущих стен и перегородок, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности 5-ти этажного жилого дома, арбитражные суды обоснованно сочли, что данные работы свидетельствуют о реконструкции объекта недвижимости.

С учетом изложенного является верным вывод судов о том, что на государственную регистрацию ЗАО «Компания Фонд» требовалось представить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатациюкак подтверждение соответствия проведенной реконструкции установленным требованиям.

При этом судами обоснованно не принята во внимание ссылка общества на техническое заключение ООО «ПК Инжиниринг», согласно которому изменение строительных конструкций и элементов помещения обеспечивают конструктивную надежность и безопасность здания при его эксплуатации и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Поскольку оспариваемый отказ управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ЗАО «Компания Фонд» в сфере предпринимательской деятельности, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2017 Арбитражного суда Тюменской областии постановление от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А70-13682/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Н.А. Алексеева


Ю.Н. Киричёк