Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А32-14126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14126/2024
г. Краснодар
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Северская (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ст. Северская

о признании незаконным бездействия, выразившегося в:

- невозобновлении исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022,

- неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта,

- ненаправлении конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, ответа на запрос о ходе исполнительного производства 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022;

об обязании предпринять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа:

- возобновить исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022,

- осуществить розыск имущества и документов, свидетельствующих о месте нахождения имущества, в том числе у ФИО3,

- обратиться в территориальное отделение полиции в рамках межведомственного взаимодействия для содействия в поиске и изъятии имущества по исполнительным производствам № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022,

- направить конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, ответ на запрос о ходе исполнительного производства 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозобновлении исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, ненаправлении конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, ответа на запрос о ходе исполнительного производства 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022; об обязании предпринять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа: возобновить исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, осуществить розыск имущества и документов, свидетельствующих о месте нахождения имущества, в том числе у ФИО3, обратиться в территориальное отделение полиции в рамках межведомственного взаимодействия для содействия в поиске и изъятии имущества по исполнительным производствам № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, направить конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, ответ на запрос о ходе исполнительного производства 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на факт не рассмотрения заинтересованным лицом заявления о возобновлении исполнительного производства от 31.07.2023 № 1185; указывает на нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта оспариваемым бездействием должностного лица службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо (1) - (2) явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю имелось исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП, возбужденное 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 028340005 от 28.03.2022 по делу № А32-26221/2021, в отношении должника ООО «Строительные технологии», в пользу взыскателя ООО научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис", предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 2 368 580,36 руб.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП; судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлен факт внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Заявлением от 31.07.2023 № 1185 конкурсный управляющий ООО научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" обратился в Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, просил возобновить исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП, совершить все исполнительные действия, направленные на погашение данной задолженности и предоставить сведения о ходе исполнительного производства, в том числе направить сведения о совершенных исполнительных действиях, а также выявленном имуществе должника.

Ссылаясь на не рассмотрение заинтересованным лицом (1) указанного заявления о возобновлении исполнительного производства, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозобновлении исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, ненаправлении конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, ответа на запрос о ходе исполнительного производства 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022; об обязании предпринять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа: возобновить исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, осуществить розыск имущества и документов, свидетельствующих о месте нахождения имущества, в том числе у ФИО3, обратиться в территориальное отделение полиции в рамках межведомственного взаимодействия для содействия в поиске и изъятии имущества по исполнительным производствам № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, направить конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, ответ на запрос о ходе исполнительного производства 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании соответствующего постановления от 11.04.2022; судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлен факт внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2022 в отношении должника ООО «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20.08.2021 Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Заявлением от 31.07.2023 № 1185 конкурсный управляющий ООО научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" обратился в Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, просил возобновить исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП, совершить все исполнительные действия, направленные на погашение данной задолженности и предоставить сведения о ходе исполнительного производства, в том числе направить сведения о совершенных исполнительных действиях, а также выявленном имуществе должника. В обоснование своих доводов указал, что налоговым органом в отношении ООО «Строительные технологии» зарегистрирована запись о признании недействительным исключения из ЕГРЮЛ, в настоящее время данное юридическое лицо является действующим.

Названное заявление о возобновлении исполнительного производства от 31.07.2023 № 1185 направлено заявителем в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 80111686047190; установлено, что указанное заявление получено отделом 03.08.2023, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (отчёт об отслеживании почтового отправления № 80111686047190).

Факт получения заявления о возобновлении исполнительного производства заинтересованным лицом не оспаривается; судом установлено, что представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству содержит информацию о поступлении от взыскателя заявления о возобновлении исполнительного производства.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 названного заявления о возобновлении исполнительного производства от 31.07.2023 № 1185, материалы исполнительного производства не содержат; исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП не возобновлено; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В силу ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом; 22.05.2023 Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю внесены сведения о признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда.

Таким образом, по состоянию на дату обращения взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства от 31.07.2023 № 1185, на дату рассмотрения по существу заявленных требований, должник по исполнительному производству является действующим юридическим лицом, то есть изменились обстоятельства, установленные п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, ввиду внесения Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю сведений о признании ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи недействительной на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах применительно к положениям ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП подлежало возобновлению судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению взыскателя от 31.07.2023 № 1185.

Суд также исходит из того, что положения ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по не возобновлению исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП, нашли документальное подтверждение.

Бездействие должностного лица службы приставов по не возобновлению исполнительного производства, при наличии установленных законом оснований, свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, и влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полном исполнение требований исполнительного документа.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применительно к указанным положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возобновления исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП.

Рассматривая требования заявителя о не направлении конкурсному управляющему ответа на запрос о ходе исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП, суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что рассматриваемое заявление от 31.07.2023 № 1185 конкурсного управляющего ООО научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис", поступившее в Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, содержало также просьбу предоставить сведения о ходе исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП.

Соответственно, в названной части поступившее заявление от 31.07.2023 № 1185 надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что заинтересованным лицом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом указанного заявления от 31.07.2023 № 1185 в части обращения о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП, и направление ответа на него заявителю.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не направление конкурсному управляющему ответа на запрос о ходе исполнительного производства 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, - в деяниях заинтересованного лица (1).

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации, не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий, направленных на рассмотрение указанного заявления и направления ответа на него в адрес заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено.

С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на обращение конкурсного управляющего от 31.07.2023 № 1185 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 19462/22/23059-ИП.

С учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО2 путём рассмотрения обращения конкурсного управляющего от 31.07.2023 № 1185 о предоставлении информации и направления ответа в адрес заявителя.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, не направлении конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, обязания направить конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, предпринять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, в том числе осуществить розыск имущества и документов, свидетельствующих о месте нахождения имущества, в том числе у ФИО3, обратиться в территориальное отделение полиции в рамках межведомственного взаимодействия для содействия в поиске и изъятии имущества по исполнительным производствам № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022,

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что названное исполнительное производство № 19462/22/23059-ИП на дату рассмотрения заявленных требований по существу прекращено, постановление о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено; при этом возможности принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного акта в рамках прекращенного исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по непринятию всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, не находящегося в стадии исполнения, а также доводы заявителя о не направлении конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, в отсутствие установленного судом факта вынесения указанного постановления, подлежат отклонению судом, как не основанные на правильном толковании норм Закона об исполнительном производстве; суд признает доводы заявителя в части обязания направить конкурсному управляющему постановления о возобновлении исполнительного производства, предпринять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, преждевременными, и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить розыск имущества и документов, свидетельствующих о месте нахождения имущества, в том числе у ФИО3, обратиться в территориальное отделение полиции в рамках межведомственного взаимодействия для содействия в поиске и изъятии имущества по исполнительным производствам № 19462/22/23059-ИП от 06.04.2022, суд также исходит из того, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом при осуществлении функций по принудительному исполнению судебных актов и арбитражный суд не наделен полномочиями по возложению обязанности на указанное должностное лицо осуществить конкретные действия, исходя из предмета и оснований заявленных в рамках настоящего дела требований; иное означало бы подмену судом обязанности судебного пристава-исполнителя по надлежащему, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства, его процессуального состояния, фактического объёма реализованных судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительную реализацию требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возобновления исполнительного производства № 19462/22/23059-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на обращение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" ФИО1 от 31.07.2023 № 1185 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 19462/22/23059-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" ФИО1 от 31.07.2023 № 1185 о предоставлении информации и направления ответа в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина