Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А65-42814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-42814/2017

Дата принятия решения – 22 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем Гилязовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной тветственностью "Фарм Солюшенс", г. Курск, (ОГРН 1154632009927, ИНН 4632208811) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское строительно-монтажное управление", г. Казань, (ОГРН 1161690137630, ИНН 1656095199) о взыскании долга в размере 3 685 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 435 руб. 38 коп.,

с участием:

истца: ФИО2, по доверенности от 30.10.2017 г.,

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Фарм Солюшен", г. Курск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское строительно-монтажное управление", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 3 685 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 141 435,38 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец уменьшил размер долга до 3 385 000 руб.

Уменьшении принято судом.

Истец поддерживает исковые требования в сумме задолженности в размере 3 385000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 141 435,38 руб.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.04.2017 г. между истцом (субродрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №5-ПВК на строительно-монтажные работы, согласно которому истец обязуется выполнить монтаж одного комплекта технологического оборудования в корпусе 4.3. и пуско-наладку двух комплектов технологического оборудования в корпусах 4.1,4.2. и 4.3 на зоне Д объекта: «Строительство Площадки содержания родительского стада отделения №1 ООО «ПВК «Ак Варе» по адресу: Россия, Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино» в соответствии с условиями настоящего договора, проекта, техническим заданием (Приложение №1 л.д.15), обязательными требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, и сдать, ответчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена договора является твердой и составляет 8 100 000 руб. с учетом НДС.

Порядок и сроки платежей установлен в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением от 05.04.2017 года стороны внесли внесении изменения и дополнения в договор №5-ПВК на строительно-монтажные работы от 04.04.2017 года (1. Пункт 5.1, 20. договора читать в следующей редакции: «Субподрядчик обязуется оплатить услуги, оказанные Генподрядчиком при исполнении настоящего договора (генуслуги), в размере 10% от стоимости работ с учетом стоимости материалов, в течение 15 рабочих дней после их приемки. Сверх стоимости генуслуг субподрядчик обязуется в порядке, установленном в абзаце первом настоящего пункта, оплатить стоимость потребленных на строительной площадке электрической энергии, воды, связи, а также услуги по предоставлению оборудованных подъездных путей, средств механизации и охраны объекта»; пункт 5.3.4. договора читать в следующей редакции: «Генподрядчик обязуется по заявке субподрядчика обеспечить субподрядчика электроэнергией, водой, связью, оборудованными подъездными путями, средствами механизации и охраной объекта»; пункт 5.1.19. договора исключить.)

В подтверждении исполнения договора истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ за май 2017 г.,, акт № 24 от 31 мая 2017 г., акт приемки смонтированного и технологического оборудования от 30.06.2017 г., подписанного ответчиком без каких либо замечаний к объему и качеству работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате выполненных работ истец направил ответчику претензию № 65 от 10.08.2017 г, в котором предложено оплатить просроченную задолженность, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление претензионного письма без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора субподряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец свои обязательства по выполнению работ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Между тем ответчик, ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате работ не выполнил.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования о взыскании пени правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том ,что задержка в оплате произошла в связи с нарушением сроков оплаты со стороны ООО «ПВК «Ак Барс»( заказчика строительства, что исключает удовлетворении иска судом не принят, поскольку в соответствии с договором ответчик принял обязательства по оплате выполненных работ.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 435 руб. 38 коп. за период с 24.07.2017 г. по 18.12.2017 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным, с учетом того, что при исчисление процентов за период с 23.06.2016 по 31.07.2016 истец применил среднюю ставку по вкладам физических лиц, а за период с 01.08.2016 по 10.08.2016, определяя размер процентов, истец произвел расчет с применением ключевой ставки Банка России, в силу положений статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжское строительно-монтажное управление", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм Солюшенс", г. Курск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 3 685 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 435 руб. 38 коп. и госпошлину по иску в размере 42 132 руб. 18 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев