Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А33-10041/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 июля 2025 года


Дело № А33-10041/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «09» июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «21» июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЯРСКАЯ» (далее – ответчик) о взыскании 569 388,98 руб. задолженности, в том числе 522 542,89 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 46 846,09 руб. пени, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 10.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

07.07.2025 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 567 158,23 руб., в том числе 522 542,89 руб. задолженность по оплате оказанных услуг, 44 615,34 рублей пени, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление об уточнении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства от 14.04.2025, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 10.06.2025 получено ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2025, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.09.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее - заказчик) заключен договор № 47-24-ЕИС на оказание услуг по комплексному обслуживанию домов и прилегающей к ним территории МП «МУК Красноярская» (далее - договор).

Как поясняет истец в своем заявлении, 17.02.2025 деятельность МП «МУК Красноярская» прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник: акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660028, <...>).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель взял на себя обязанности по оказанию услуг по комплексному обслуживанию домов, обслуживаемых МП «МУК Красноярская» и прилегающей к ним территории, согласно адресного перечня (далее - услуги), в объеме и содержании, установленными перечнем и стоимостью работ (Приложение №1 к договору), а заказчик взял на себя обязательство принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно Приложению №1 к договору в обслуживание домов включены услуги по уборке лестничных клеток, содержание придомовой территории, содержание мусоропроводов согласно указанного перечня домов.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 1 351 376,97 руб., без налога НДС-20%, согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ, и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе стоимость товаров (моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, инвентаря, расходных материалов, спецодежды), используемых для оказания услуг, транспортные расходы, затраты на страхование, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, компенсацию издержек, вознаграждение исполнителя и инфе расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

Работы должны быть выполнены на условиях, указанных в проекте договора и приложений к нему (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что заказчик вносит оплату по факту оказания услуг в отчетном месяце, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 13 договора, ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты надлежаще оформленных исполнителем и подписанных заказчиком актов об оказании услуг за предыдущий календарный месяц, составленных по прилагаемым формам (приложение №3 к договору), на основании надлежаще оформленных, подписанных и своевременно представленных исполнителем счетов на оплату, счета-фактуры/универсального передаточного документа. Авансирование не предусматривается.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.12 договора стороны согласовали срок рассмотрения претензий, оформляемых при принятии решения о передаче споров, возникающих в процессе исполнения настоящего договора в суд, который составляет 7 (семь) рабочих дней.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1 116 279,17 рублей, в том числе: 387 472,56 руб. за октябрь по акту №16 от 08.11.2024 г., 382 880,38 руб. за ноябрь по акту №15 от 30.11.2024 г. 345 926,23 руб. за декабрь по акту №18 от 31.12.2024 г.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 16 от 08.11.2024, № 15 от 30.11.2024, № 18 от 31.12.2024, а также соответствующими ведомостями выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний и претензий.

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена заказчиком не в полном объеме,  на дату подачи искового заявления задолженность заказчика, срок оплаты которой наступил, по актам выполненных работ № 16 от 08.11.2024, № 15 от 30.11.2024, № 18 от 31.12.2024 составляет на общую сумму 522 542,89 руб.

В материалы дела также представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 12.01.2025 задолженность ответчика составляла 722 542,89 руб., после подписания акта сверки произведена оплата по платежному поручению от 10.02.2025 № 52 в сумме 200 000 руб.

Ввиду нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг, исполнитель начислил заказчику неустойку за период с 20.11.2024 г. по 08.04.2025 в размере 44 615,34 руб.

20.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 522 542,89 руб.

Поскольку предпринятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли результатов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик определения от 14.04.2025, от 10.06.2025 получил, по существу искового требования возражений не заявил, контррасчет заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия не учтённых истцом оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, заключенный между сторонами договора по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы актами выполненных работ № 16 от 08.11.2024, № 15 от 30.11.2024, № 18 от 31.12.2024, а также соответствующими ведомостями выполненных работ.

Указанные документы подписаны, в том числе, со стороны ответчика без замечаний по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

Доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленной в соответствии с пунктом 7.2. договора за период с 20.11.2024 г. по 08.04.2025 в размере 44 615,34руб.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности и пени за просрочку оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на представителя.

С учетом статьи 101 АПК РФ Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол №05/24 утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Так установлено, что предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей, «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.03.2025, акт об оказанных услугах № 1 от 08.04.2025 на сумму 46 000 руб., расходный кассовый ордер №1 от 08.04.2025 на сумму 40 000 руб., доверенность на представителя, диплом о наличии высшего юридического образования.

Факт оказания юридических услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.03.2025, актом об оказанных услугах № 1 от 08.04.2025 общая стоимость юридических услуг составляет 46 000 руб. Однако, согласно расходному кассовому ордеру №1 от 08.04.2025 оплата произведена в размере 40 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 08.04.2025 № 1 в стоимость услуг (46 000 руб. по акту) включены следующие услуги: подготовка претензии, подготовка искового заявления, расчет договорной пени.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов на сумму 40 000 руб., принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно соразмерности расходов, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением № 21 от 10.04.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 469 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 567 158,23 руб. размер государственной пошлины составляет 33 358 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 33 358 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 111 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 567 158,23 руб., в том числе 522 542,89 руб. долга, 44 615,34 руб. пени, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 33 358 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 10.04.2025 № 21.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Кошеварова