Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А49-7467/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

о признании заявления кредитора обоснованным и об открытии конкурсного производства

Дело № А49-7467/2025
город Пенза
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Фроловой И.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Волковым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению работников открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 440028, <...>)

с участием в деле прокурора Пензенской области, при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителей: ФИО2 (паспорт), ФИО22 (паспорт); от должника: ФИО28 (представитель по доверенности); от прокуратуры: ФИО29 (удостоверение),

от Управления Росреестра по Пензенской области: ФИО30 (представитель по доверенности)

после перерыва:

от заявителей: ФИО22 (паспорт), ФИО31 (представитель по доверенности);

от должника: ФИО28 (представитель по доверенности); от прокуратуры: ФИО29 (удостоверение),

от Управления Росреестра по Пензенской области: ФИО30 (представитель по доверенности)

установил:

07.08.2025 в Арбитражный суд Пензенской области обратились работники ОАО «Пензхиммаш»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27 (далее – работники ОАО «Пензхиммаш», кредиторы, заявители) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Пензенский завод химического машиностроения» (далее – ОАО «Пензхиммаш», должник, Общество), утверждении арбитражным управляющим – ФИО33, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» и включении требования работников на сумму 2 058 059,18 руб. – задолженность по заработной плате, в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование наличия задолженности по заработной плате в сумме 2 058 059,18 руб. заявителями представлены трудовые договоры и судебные приказы о взыскании задолженности.

Публикация о намерении кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника произведена сообщением от 23.07.2025 № 29477016.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2025 заявление кредиторов принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. При этом суд указал, что дата судебного заседания будет определена после решения вопроса о принятии к производству заявления должника ОАО «Пензхиммаш» о признании его несостоятельным (банкротом), поступившего в суд 16.07.2025.

Определением суда от 12.08.2025 заявление должника ОАО «Пензхиммаш» о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено должнику.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2025 судебное заседание по проверке обоснованности заявления работников ОАО «Пензхиммаш» назначено на 11.09.2025. Этим же определением суд обязан Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представить документы на кандидатуру арбитражного управляющего должника, подтверждающие его соответствие требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

До начала судебного заседания 14.08.2025 от Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО33 требования, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а

также согласие кандидата на его утверждение в качестве арбитражного управляющего в деле в банкротстве ОАО «Пензхиммаш».

18.08.2025 должник представил запрашиваемые судом документы и отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявления работников и признания его несостоятельным (банкротом), представил сведения об имеющемся имуществе, в том числе дебиторской задолженности, список кредиторов. При этом указал, что у должника имеются признаки отсутствующего должника, поскольку производственная деятельность прекращена, сотрудники уволены, заказы на изготовление продукции и производственные помещения отсутствуют. Также сообщил о прекращении полномочий генерального директора ФИО34 с 20.08.2025 по истечении срока действия трудового договора и невозможности назначения нового генерального директора. Кроме того, сообщил, что у должника имеется мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А49-9341/2017 о его несостоятельности (банкротстве), денежных средств на исполнение которого у ОАО «Пензхиммаш» не имеется.

19.08.2025 и 25.08.2025 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступил ответ на запрос, согласно которому недвижимое имущество за ОАО «Пензхиммаш» не зарегистрировано.

22.08.2025 от Министерства сельского хозяйства Пензенской области поступили сведения о зарегистрированном за должником ОАО «Пензхиммаш» движимом имуществе.

25.08.2025 от УФСБ России по Пензенской области поступил ответ на запрос, в котором сообщает, что ОАО «Пензхиммаш» работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не проводит, руководитель предприятия допуска к государственной тайне не имеет.

28.08.2025 от УФССП России по Пензенской области поступили сведения об исполнительных производствах в отношении ОАО «Пензхиммаш», находящиеся на принудительном исполнении.

28.08.2025 от УФНС России по Пензенской области поступили сведения о банковских счетах должника, выписка по движению денежных средств за 12 месяцев, а также сведения о состоянии ЕНС.

Уполномоченный орган и иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании кредиторы поддержали заявление в полном объеме, просили признать ОАО «Пензхиммаш» несостоятельным (банкротом).

Представитель должника не возражала против удовлетворения заявления по доводам указанным в отзыве, дополнительно указав, что ОАО «Пензхиммаш» соответствует признакам отсутствующего должника, поскольку должником направлены уведомления арендодателю о расторжении договоров аренды производственных помещений, ресурсоснабжающей организацией ООО «ТНС энерго Пенза» проводятся мероприятия об ограничении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате ресурса, а

также представила сведения о направлении в налоговый орган заявления о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе организации.

Суд огласил, что 27.08.2025 от прокуратуры Пензенской области поступило ходатайство о вступлении прокурора в арбитражный процесс в целях обеспечения законности

Лица, участвующие в деле, не возражали против привлечения к участию в деле прокуратуры Пензенской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, то есть реализует публичные полномочия.

В силу части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в том числе в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

В рассматриваемом случае у Общества имеется задолженность по выплате заработной платы, а также перед бюджетом по обязательным платежам.

Таким образом, суд соглашается с необходимостью участия в настоящем деле о банкротстве ОАО «Пензхиммаш» прокурора в целях обеспечения законности.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает ходатайство прокуратуры Пензенской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.09.2025 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16.09.2025, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Уполномоченный орган и иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от кредиторов поступила письменная позиция на отзыв должника, в которой просили признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указывая на отсутствие руководителя должника, а также на прекращение деятельности Обществом.

От УМВД России по Пензенской области поступили сведения о зарегистрированных за должником ОАО «Пензхиммаш» транспортных средствах.

В судебном заседании кредиторы поддержали ходатайство о признании ОАО «Пензхиммаш» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и просили принять уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также кредиторы указали, что в настоящее время работники из Общества уволены, производственная деятельность должником не осуществляется.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение и считает заявление работников поданным о признании ОАО «Пензхиммаш» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Представитель должника не возражала против удовлетворения заявления по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, представила сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор указал, что заявление работников законно и обоснованно, ОАО «Пензхиммаш» соответствует признакам отсутствующего должника.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Пензенский завод химического машиностроения» зарегистрировано 25.06.1992 по адресу: 440028, <...>, в результате реорганизации 12.09.2002 Обществу

присвоен ОГРН <***>, уставной капитал 551 608 750 руб. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества с 18.06.2025 является исполняющий обязанности генерального директора – ФИО34.

Основным видом деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является производство теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрования и очистки газов.

Обращаясь с заявлением о признании ОАО «Пензхиммаш» несостоятельным (банкротом) кредиторы указали, что сумма неисполненного должником перед ними обязательства по выплате заработной платы составляет 2 058 059,18 руб. за период с 01.04.2025 по 18.07.2025, что подтверждается представленными трудовыми договорами, справками должника о задолженности и судебными приказами.

Так, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы с ОАО «Пензхиммаш» взыскана задолженность по заработной плате в пользу:

1. ФИО24 взыскана в сумме 277 250,57 руб. за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 24.07.2025 № 2-2266/2025);

2. ФИО13 в сумме в сумме 101 253,82 руб. за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 (судебный приказ от 18.06.2025 № 2-1840/2025);

3. ФИО12 в сумме 167 261,04 руб. за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 (судебный приказ от 18.06.2025 № 1804/2025);

4. ФИО5 в сумме 92 328,44 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2247/2025);

5. ФИО3 в сумме 90 968,82 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2255/2025);

6. ФИО4 в сумме 118 469,33 руб. за период с 01.06.2025 по 18.07.2025 (судебный приказ от 28.07.2025 № 2-2297/2025);

7. ФИО7 в сумме 40 525,93 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2242/2025);

8. ФИО8 в сумме 114 188,35 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2259/2025);

9. ФИО11 в сумме 92 410,87 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2258/2025);

10. ФИО14 в сумме 101 118,02 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2257/2025);

11. ФИО15 в сумме 103 586,57 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2260/2025);

12. ФИО16 в сумме 128 612,33 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2241/2025);

13. ФИО10 в сумме 35 851,52 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2243/2025);

14. ФИО9 в сумме 34 426,09 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 24.07.2025 № 2-2272/2025);

15. ФИО6 в сумме 37 223,12 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2250/2025);

16. ФИО2 в сумме 57 248,63 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 24.07.2025 № 2-2264/2025);

17. ФИО17 в сумме 49 973,20 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2277/2025);

18. ФИО18 в сумме 67 031,70 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 24.07.2025 № 2-2265/2025);

19. ФИО19 в сумме 53 547,14 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 24.07.2025 № 2-2270/2025);

20. ФИО20 в сумме 29 756,86 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 28.07.2025 № 2-2278/2025);

21. ФИО21 в сумме 31 255,75 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 24.07.2025 № 2-2263/2025);

22. ФИО22 в сумме 42 262,63 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2251/2025);

23. ФИО23 в сумме 37 106,66 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2253/2025);

24. ФИО25 в сумме 32 747,39 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2249/2025);

25. ФИО26 в сумме 38 897,84 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2244/2025);

26. ФИО27 в сумме 36 429 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 25.07.2025 № 2-2245/2025);

27. ФИО27 в сумме 46 327,56 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (судебный приказ от 27.07.2025 № 2-2267/2025).

Судебные приказы вступили в законную силу.

Доказательства погашения долга и исполнения судебных актов суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

На основании изложенного, суд признает заявление работников обоснованным, соответствующим условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку на дату рассмотрения заявления требования кредиторов составляют более двух миллионов рублей и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом судом также приняты во внимание сведения должника о наличии у него кредиторской задолженности в общей сумме 836 974 271,87 руб., в том числе подтвержденной определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2022 по делу № А49-9341/2017 об утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пензхиммаш», но не исполненного до настоящего времени, и сведения налогового органа о состоянии отрицательного сальдо по ЕНС в размере 13 772 783,41 руб.

Определяя процедуру банкротства, подлежащую применению в отношении должника, суд исходил из следующего.

Особенности процедуры банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется

возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве»: если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Вышеназванная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.

Судом установлено, что протоколом заседания Наблюдательного совета ОАО «Пензхиммаш» от 11.06.2025 на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Пензхиммаш» назначен ФИО34 сроком с 16.06.2025 по 20.08.2025, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ;

19.08.2025 в связи с истечением срока трудового договора от 16.06.2025 № 19-к генеральный директор ОАО «Пензхиммаш» ФИО34 уволен с 20.08.2025 (приказ от 19.08.2025 № 128-к);

11.09.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО34, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Пензхиммаш» в качестве и.о. генерального директора.

Сведения о назначении генерального директора должника после 20.08.2025 в материалах дела отсутствуют.

При этом судом установлено, что четыре из пяти членов Наблюдательного совета ОАО «Пензхиммаш», в чьи полномочия входит назначение генерального директора Общества, вышли из состава членов наблюдательного совета по собственному желанию в июне 2025 года, что подтверждается личными заявлениями участников о выходе; доказательства избрания новых членов Наблюдательного совета должника суду не представлены, что исключает возможность назначения нового генерального директора Общества.

Кроме того, согласно сведениями из ЕГРН от 18.08.025, 19.08.2025 и уведомлениям о

расторжении договоров аренды имущества от 15.08.2025, у должника в настоящее время отсутствуют помещения для осуществления производственной деятельности.

По сведениям налогового органа у должника имеются открытые банковские счета в ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ПСБ», вместе с тем анализ движения денежных средств по расчетным счетам ОАО «Пензхиммаш» за последние 12 месяцев свидетельствует об отсутствии осуществления Обществом какой-либо хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности.

Присутствующие в судебном заседании заявители пояснили, что производственная деятельность в Обществе не ведется, работники уволены.

Согласно сведениям УФССП России по Пензенской области в отношении должника имеются исполнительные производства, находящиеся на принудительном исполнении.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель у должника отсутствует и должник не ведет хозяйственную деятельность, а также об отсутствии необходимости и целесообразности введения процедуры наблюдения с целью анализа финансового положения должника на предмет установления возможности восстановления его платежеспособности, что в соответствии с положениями статьей 227 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом и введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут риск непредставления доказательств.

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы кредитора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств в полной мере подтверждается наличие условий, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к отсутствующему.

Кроме того, суд полагает, что банкротство по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом удовлетворения требований без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и доказательств наличия имущества должника.

На основании изложенного, учитывая наличие задолженности ОАО «Пензхиммаш» по заработной плате перед работниками по состоянию на 16.09.2025 в размере 2 058 059,18 руб., неоплаченная более 3-х месяцев с даты, когда она должна быть оплачена, отсутствие у должника руководителя, а также фактическое прекращение обществом деятельности, суд считает возможным признать ОАО «Пензхиммаш» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием в отношении него конкурсного производства.

Также судом принято во внимание, что ранее в отношении должника уже возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве), которое было прекращено в связи с заключением мирового соглашения регулирующее порядок и сроки погашения должником

задолженности перед кредиторами в сумме 808 838 514,09 руб., срок исполнения которого наступил в третьем квартале 2025 года, но не исполнен.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что введение процедуры отсутствующего должника не нарушает права кредиторов и должника, поскольку в соответствии со статьей 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при обнаружении какого-либо имущества у ОАО «Пензхиммаш» в процедуре конкурсного производства управляющий не лишен возможности обратиться в суд с целью перехода к общей процедуре банкротства, в связи с чем, права должника в этой части нарушены быть не могут.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Суд считает возможным применить аналогию и установить требования кредитора при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пензхиммаш». Суд признает требования работников ОАО «Пензхиммаш» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате:

1) ФИО2 в сумме 57 248,63 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

2) ФИО3 в сумме 90 968,82 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

3) ФИО4 в сумме 118 469,33 за период с 01.06.2025 по 18.07.2025;

4) ФИО5 в сумме 92 328,44 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

5) ФИО6 в сумме 37 223,12 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

6) ФИО7 в сумме 40 525,93 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

7) ФИО8 в сумме 114 188,35 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

8) ФИО9 в сумме 34 426,09 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

9) ФИО10 в сумме 35 851,52 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

10) ФИО11 в сумме 92 410,87 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

11) ФИО12 в сумме 167 261,04 руб. за период с 01.04.2025 по 31.05.2025;

12) ФИО13 в сумме 101 253,82 руб. за период с 01.04.2025 по 31.05.2025;

13) ФИО14 в сумме 101 118,02 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

14) ФИО15 в сумме 103 586,57 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

15) ФИО16 в сумме 128 612,33 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

16) ФИО17 в сумме 49 973,20 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

17) ФИО18 в сумме 67 031,70 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

18) ФИО19 в сумме 53 547,14 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

19) ФИО20 в сумме 29 756,86 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

20) ФИО21 в сумме 31 255,75 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

21) ФИО22 в сумме 42 262,63 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

22) ФИО23 в сумме 37 106,66 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

23) ФИО24 в сумме 277 250,57 руб. за период с 01.04.2025 по 30.06.2025;

24) ФИО25 в сумме 32 747,39 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

25) ФИО26 в сумме 38 897,84 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

26) ФИО27 в сумме 36 429 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

27) ФИО27 в сумме 46 327,56 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025,

установленными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения».

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила заключение, подтверждающее соответствие арбитражного управляющего ФИО33, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО33 может быть утвержден конкурсным управляющим ОАО «Пензхиммаш».

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве и подпункту «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, указанный пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника.

Таким образом, единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, должник имеет имущество на сумму 75 488 085,96 руб. (счет 01), а также дебиторскую задолженность в размере 371 341 483,21 руб.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч в месяц.

На основании изложенного, учитывая упрощенный порядок процедуры, а также, что в большем размере вознаграждение заявителем не определено, суд приходит к выводу об утверждении конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере

30 000 рублей.

При этом судом учтено, что ФИО33 при даче согласия на утверждение своей кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ОАО «Пензхиммаш» был осведомлен об особом статусе заявителей по делу (работники должника) и в этой связи об особенностях распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в случае отсутствия средств у должника, с учетом осуществления им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Кроме того, суд обращает внимание на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом заявитель по делу как конкурсный кредитор не лишен возможности дать согласие на финансирование дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему за счет собственных средств в порядке, установленном пунктом 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителями была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (чек по операции от 05.08.2025 плательщик ФИО2).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., уплаченные при обращение в суд, относятся на должника.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 48 Закона о банкротстве) относится к числу основных обособленных споров, упомянутых в Законе о банкротстве.

Обращение с таким заявлением направлено прежде всего на защиту собственного интереса кредитора, поэтому возмещение сопутствующих расходов по уплате государственной пошлины в порядке очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, соответствует принципу пропорционального распределения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями 49, 52, 110, 167-170, 173, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 6, 7, 20.2, 20.6, 33, 45, 48, 53, 124, 126, 127, 227, 230 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности» (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство прокуратуры Пензенской области о вступлении в дело прокурора - удовлетворить.

Привлечь к участию в деле № А49-7467/2025 прокуратуру Пензенской области (440052, <...>).

2. Ходатайство заявителей об уточнении заявленных требований в части признания открытого акционерного общества «Пензенский завод химического

машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - принять.

3. Заявление работников открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27 о признании открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника признать обоснованным.

4. Признать открытое акционерное общество «Пензенский завод химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

5. Открыть в отношении открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16 марта 2026 года по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

6. Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» ФИО33, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН <***>, почтовый адрес: 440008, <...>, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» 333) с 16 сентября 2025 года.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. единовременно с выплатой за счет средств должника.

7. Требования работников открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате:

1) ФИО2 в сумме 57 248,63 руб. за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

2) ФИО3 в сумме 90 968,82 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

3) ФИО4 в сумме 118 469,33 за период с 01.06.2025 по 18.07.2025;

4) ФИО5 в сумме 92 328,44 руб. за период с 01.06.2025 по 16.07.2025;

5) ФИО6 в сумме 37 223,12 руб. за период с

6) ФИО7 в сумме 40 525,93 руб. за период с 01.06.2025

по 16.07.2025;

7) ФИО8 в сумме 114 188,35 руб. за период с

01.06.2025 по 16.07.2025;

8) ФИО9 в сумме 34 426,09 руб. за период с

01.06.2025 по 30.06.2025;

9) ФИО10 в сумме 35 851,52 руб. за период с

01.06.2025 по 30.06.2025;

10) ФИО11 в сумме 92 410,87 руб. за период с 01.06.2025 по

16.07.2025;

11) ФИО12 в сумме 167 261,04 руб. за период с 01.04.2025 по

31.05.2025;

12) ФИО13 в сумме 101 253,82 руб. за период с 01.04.2025 по

31.05.2025;

13) ФИО14 в сумме 101 118,02 руб. за период с 01.06.2025

по 16.07.2025;

14) ФИО15 в сумме 103 586,57 руб. за период с 01.06.2025

по 16.07.2025;

15) ФИО16 в сумме 128 612,33 руб. за период с 01.06.2025 по

16.07.2025;

16) ФИО17 в сумме 49 973,20 руб. за период с 01.06.2025

по 30.06.2025;

17) ФИО18 в сумме 67 031,70 руб. за период с 01.06.2025 по

30.06.2025;

18) ФИО19 в сумме 53 547,14 руб. за период с 01.06.2025

по 30.06.2025;

19) ФИО20 в сумме 29 756,86 руб. за период с

01.06.2025 по 30.06.2025;

20) ФИО21 в сумме 31 255,75 руб. за период с 01.06.2025 по

30.06.2025;

21) ФИО22 в сумме 42 262,63 руб. за период с 01.06.2025 по

30.06.2025;

22) ФИО23 в сумме 37 106,66 руб. за период с 01.06.2025 по

30.06.2025;

23) ФИО24 в сумме 277 250,57 руб. за период с

01.04.2025 по 30.06.2025;

24) ФИО25 в сумме 32 747,39 руб. за период с

01.06.2025 по 30.06.2025;

25) ФИО26 в сумме 38 897,84 руб. за период с 01.06.2025

по 30.06.2025;

26) ФИО27 в сумме 36 429 руб. за период с 01.06.2025

по 30.06.2025;

27) ФИО27 в сумме 46 327,56 руб. за период с 01.06.2025

признать установленными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения».

8. С даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные статьями 124, 126, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Обязать конкурсного управляющего выполнить требования, установленные ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по опубликованию сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре и об утверждении конкурсного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 10 марта 2026 года отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Признать требование кредитора ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Указанное требование подлежит удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.Г. Фролова