Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А60-9384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9384/2019
08 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9384/2019 по заявлению открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании предписания от 23.11.2018 №640-10,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №66АА3781939 от 17.11.2016 ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №05-01-11/10652 от 06.11.2018 ФИО3, предъявлен паспорт; представитель по доверенности от 27.03.2019 ФИО4, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 23.11.2018 №640-10 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Департаментом представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, департаментом в отношении общества «Среднеуральский медеплавильный завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение, выразившееся в реализации проекта «Разработка техногенного месторождения ««Шлаковый отвал». Расширение», в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.11.2018 и выдано предписание от23.11.2018 №640-10 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому заявителю надлежит, в целях предотвращения негативного воздействия деятельности ОАО «СУМЗ» на окружающую среду, не допускать реализацию проекта «Разработка техногенного месторождения «Шлаковый отвал». Расширение» (2010 год), в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закона № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (статья 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)).

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Пунктом 7.2 статьи 11 Закона N 174-ФЗ установлено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

В соответствии с п.8 ст.11 Закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня также являются: объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положение подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов, и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела на балансе ОАО «СУМЗ» имеется объект размещения отходов - Шлаковый отвал (ГРОРО № 66-00063-Х-00592-250914. ОАО «СУМЗ» на шлаковом отвале производит работы по усреднению состава шлака перед отправкой его на обогатительную фабрику для переработки (погрузочно-разгрузочные работы, переэкскавация и штабелирование, транспортировка), а также осуществляется слив горячего шлака из медеплавильного цеха. Объект размещения отходов (далее-ОРО) «Шлаковый отвал» введен в эксплуатацию в 1940 году.

На данный объект размещения отходов (ОРО) имеется проектная документация: Севгипроцветмет "Технический проект металлургической части" (1938 год), АО Унипромедь" Разработка шлакового отвала (склада) и слив шлака медеплавильного производства (1999 год), прошедшая государственную экологическую экспертизу согласно заключению экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по Рабочему проекту "Разработка шлакового отвала (склада) и слив шлака медеплавильного производства" Приказ Государственного комитета по охране окружающей среды Свердловской области от 24.07.2000 № 293.

Разработка шлакового отвала производится по проекту «Разработка техногенного месторождения «Шлаковый отвал». Расширение», разработанному ОАО «Уралмеханобр», 2010г., в соответствии с которым предприятием проведена реконструкция ОРО (шлаковый отвал). На указанный проект имеется положительное заключение государственной экспертизы Екатеринбургского филиала ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 311-11/ЕГЭ-1764/03, согласован протоколом ТКР-ТПИ Уралнедра от 25.02.2014 № 57/14.

При вынесении оспариваемого предписания департамент исходит из того, что государственная экспертиза Главгосэкспертизы России не может подменять собой заключение государственной экологической экспертизы, так как проводится оценка объекта экспертизы по разным требованиям законодательства.

Данный довод судом не принят во внимание при разрешении настоящего сора. Как следует из содержания заключения экспертизы, проектная документация «Разработка техногенного месторождения «Шлаковый отвал». Расширение», проверялась на соответствие, в том числе требованиям экологического законодательства. Положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом ФАУ «Главгосэкспертиза России» в лице Екатернбургского филиала, 20.10.2011, в установленном порядке не оспорено и не утратило юридическую силу.

Изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, не вносилось.

Следовательно, повторное проведение государственной экологической экспертизы в данном случае не требуется.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы в соответствии со ст. 100 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 23.11.2018 №640-10 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в пользу открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Окулова