Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А46-11904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11904/2018
25 сентября 2018 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 17 сентября 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Сервис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 10 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК ЖКХ «Сервис», ответчик) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в установленный срок поступил отзыв на иск, истцом возражения на отзыв не представлены.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 17.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

21.09.2018 от истца поступило заявление об изготовлении текста решения в полном объеме.

Решение принято на основании следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Зетта Страхование» указывает, что между ООО СК «Цюрих» (после переименования - ООО «Зетта Страхование») и ФИО1 заключен договор страхования имущества ИДО_Д-008843318 от 27.02.2017, в соответствии с которым застраховано имущество, внутренняя отделка, инженерное оборудование помещения по адресу: <...>.

12.04.2017 произошел залив водой указанного помещения.

В соответствии с заключенным договором страхования истец выплатил ФИО1 10 000 рублей страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие вины ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «УК ЖКХ «Сервис» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

При этом истец полагал, что ООО «УК ЖКХ «Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: <...>.

К исковому заявлению приложен акт осмотра квартиры, подписанный директором филиала №1 ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО2, на акте имеется штамп общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС».

Таким образом, наименование управляющей компании в акте отличается от наименования ответчика.

В отзыве на иск ООО «УК ЖКХ «Сервис» указывает, что не осуществляет и никогда не осуществляло управление многоквартирным жилым домом по ул.Лаптева, д.4 г.Омска; является ненадлежащим ответчиком.

К отзыву приложена выписка из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Омской области (сведения также получить на сайте gzhi.omskportal.ru), в соответствии с которой управление домом по указанному адресу осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата включения дома в реестр лицензий – 28.02.2017 (то есть на дату страхового события дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис»).

Настоящий спор относится к категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства; на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства указано в определении от 25.07.2018.

Данное определение, содержащее секретный код для доступа к материалам дела в электронном виде на сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», получено истцом.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Исковое заявление, все иные заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Действуя разумно и добросовестно, участвующие в деле лица должны самостоятельно получать информацию о движении дела, следить за поступающими в арбитражный суд документами; стороны несут риск последствий несовершения процессуальных действий (ч.6 ст. 121, ч.6. ст. 9 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в электронном виде и размещен на сервисе «Картотека арбитражных дел» сразу же при его поступлении 14.08.2018; у истца имелась возможность ознакомиться с отзывом и представить соответствующие пояснения или совершить соответствующие процессуальные действия.

Однако, никаких пояснений истцом не представлено, о замене ответчика или привлечении второго ответчика не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст. 47 АПК РФ и особенностей упрощенного производства дело рассмотрено по предъявленному иску.

Исковые требования предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Сервис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), что следует из текста искового заявления и приложенной выписке из ЕГРЮЛ; неопределенность в выборе истцом ответчика отсутствует.

Между тем, как уже указывалось выше, ООО «УК ЖКХ «Сервис» не является компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>, и, соответственно, не является лицом, ответственным за вред, причиненный заливом квартиры в данном доме; является ненадлежащим ответчиком.

Исковые требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Воронов