Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А55-25173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 октября 2024 года Дело № А55-25173/2024


Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 24 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания г. Тольятти" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 632401001)

к Акционерному обществу "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 632101001)

о взыскании

третье лицо: ФИО1.

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 14.05.2024,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания г. Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 164 817 руб. - сумма, выплаченная истцом по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 суд назначил время и место судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.10.2024 стороны обеспечили явку представителей.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО4, при этом суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В рамках дискреционных полномочий суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Анализ представленных в дело доказательств и заявленный предмет иска позволил суду прийти к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть подтверждены показаниями ФИО4, с учетом ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела и доводы заявленного ходатайства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.10.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части от 24.10.2024 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.10.2024 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания г. Тольятти" о составлении мотивированного решения по делу № А55-25173/2024.

В связи с изложенными выше обстоятельствами необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 в г. Тольяттти во дворе дома №60 по ул. Горького в г. Тольятти в результате падения с крыши дома снега был причинен материальный ущерб автомобилю ФИО1 Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с наличием ущерба ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО "Жилищная Компания г. Тольятти".

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2022 по делу №2-3980/2022 исковые требования ФИО1 к ООО "Жилищная Компания г. Тольятти" удовлетворены, с ООО "Жилищная Компания г. Тольятти" в пользу ФИО1 взыскано 164 817 руб., в том числе 122 743 руб. в счет ремонта транспортного средства, 13 965 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, а также 9 000 руб. на оценку, 15 000 руб. на оплату услуг представителя и 4 109 руб. на оплату государственной пошлины.

Считая, что ООО "Жилищная Компания г. Тольятти" понесло убытки в размере 164 817 руб. по вине АО "МУ ЖКХ", истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать сумму ущерба в указанном выше размере с ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2022 по делу №2-3980/2022 в рассматриваемом случае имеет преюдициальную силу. Именно ООО "ЖК г. Тольятти" является лицом, причинившим вред. При указанных обстоятельствах просит в исковых требованиях ООО "ЖК г. Тольятти" к АО "МУ ЖКХ" отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2022 по делу №2-3980/2022, установлено, что дом №60 по ул. Горького в г. Тольятти принят в управление обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания г. Тольятти" 01.04.2024 в 00 час. 00 мин., падение снега произошло 01.04.2024 в 11 час. 00 мин.

Судебный акт вступил в законную силу.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не приведено достаточных и допустимых доказательств наличия в действиях акционерного общества "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства" вины причинения вреда имуществу ФИО1 при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Более того, истцом в исковом заявлении указано, что дом №60 по ул. Горького в г. Тольятти в соответствии с Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15 марта 2022 года №1555-ул/1 включен в реестр ООО "ЖК г. Тольятти" с 01.04.2022.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В рассматриваемом случае падение снега с крыши многоквартирного дома №60 по ул. Горького в г. Тольятти произошло 01.04.2022, то есть после включения ООО "ЖК г. Тольятти" в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Иные доводы истца были предметом рассмотрения в деле №2-3980/2022, по существу к несогласию с решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2022 по делу №2-3980/2022, доводы получили правовую оценку в указанном судебном акте; повторная оценка нарушит положения ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО4, оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.А. Смирнягина