Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А72-4340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2686/2024

Дело № А72-4340/2023
г. Казань
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу № А72-4340/2023

по заявлению финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) действующего в интересах конкурсной массы должника ФИО3 (дата смерти 14.06.2020) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании устранить нарушение прав заявителя, третьи лица: ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель), действующий в интересах конкурсной массы умершего должника ФИО3 (дата смерти 14.06.2020), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Ульяновской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлениях об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26.12.2022 № КУВД-001/2022-40300930/5, № КУВД-001/2022-40300930/6, о регистрации права собственности ФИО3 на объекты незавершенного строительства: садовый дом площадью 111,7 кв.м., баня площадью 23,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:19:112101:50 площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский р-н, на хуторе Белов), находящемся в собственности ФИО3; об обязании устранить нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники умершего должника: ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2023 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управления Росреестра по Ульяновской области, выраженный в уведомлениях от 26.12.2022 №КУВД001/2022-40300930/5, №КУВД-001/2022-40300930/6 в государственной регистрации права собственности ФИО3 на объекты незавершенного строительства; на Управление возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя.

Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 отменить, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2023 оставить в силе, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Управления, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021 по делу № А72-1859/2021 умерший 14.06.2020 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2

Поскольку по смыслу положений абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени ФИО3, наследники умершего гражданина – ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 – привлечены к участию в деле о банкротстве умершего гражданина ФИО3 и к участию в настоящем деле.

Управляющий ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества должника выявил и включил в конкурсную массу ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 73:19:112101:50 площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский р-н, хутор Белов.

Установив факт нахождения на указанном земельном участке двух объектов незавершенного строительства со степенью готовности 80% каждый, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, а именно, садового дома площадью 111,7 кв.м. (площадь застройки 119,6 кв.м.) и бани площадью 23,3 кв.м. (площадь застройки 27,9 кв.м.), управляющий обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации права собственности ФИО3, предоставив также другие документы.

Уведомлениями от 23.09.2022 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности ФИО3 на объекты незавершенного строительства, указав на отсутствие правоспособности ФИО3 в связи с его смертью.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился 07.10.2022 с заявлениями о возобновлении учетно-регистрационных действий, представив дополнительные пояснения от 06.10.2022, согласно которым отсутствие правоспособности ФИО3 не является достаточным основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные выше объекты незавершенного строительства.

Управление решениями от 11.10.2022 и от 12.10.2022 указало, что причины приостановления, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, не устранены.

Уведомлениями от 26.12.2022 Управление отказало в регистрации права собственности на объекты недвижимости, указав: на положения части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); прекращение правоспособности гражданина в связи с его смертью; невозможность осуществления государственной регистрации права собственности гражданина после его смерти.

Финансовый управляющий обжаловал отказы в регистрации права собственности на объекты недвижимости в суд в порядке главы 24 АПК РФ, полагая, что не приняты во внимание нормы законодательства, регулирующего возникновение и переход прав на наследство, а также нормы законодательства о банкротстве и особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, устанавливающего специальный порядок обособления наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Суд первой инстанции признал отказы в государственной регистрации правомерными, руководствуясь пунктом 2 статьи 17 ГК РФ, согласился с доводами Управления о прекращении правоспособности гражданина в связи со смертью; о возможности регистрировать право собственности на данное имущество только за принявшими наследство наследниками.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ). При этом указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в части 1 статьи 20 Закона № 218-ФЗ;

Суд установил, что гражданин ФИО3 является умершим с 14.06.2020; обжалуемые отказы мотивированы невозможностью государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества после смерти гражданина.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия Постановления № 45) лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Положения пункта 48 Постановления № 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией (обособлением) наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления № 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац второй пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, в рамках дела о банкротстве умершего лица осуществляется банкротство наследственной массы, а не наследника; отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив; соответственно наследник не может уклониться от исполнения обязательств наследодателя, поскольку долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются не наследниками, а посредством банкротных процедур.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что вывод суда первой инстанции о том, что со смертью прекращается способность гражданина, находившегося в процедуре банкротства, иметь права и нести обязанности, то есть прекращается его правоспособность, а, следовательно, и отсутствует возможность государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества после смерти гражданина, сделан при неправильном применении норм материального права, в том числе, без учета специальных положений Закона о банкротстве.

Кроме этого, согласно принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих императивные нормы о единой судьбе объекта недвижимости и земельного участка; названный закон не предполагает реализацию в ходе банкротных процедур здания и земельного участка, принадлежащих одному продавцу, раздельно.

Необходимость соблюдение указанного принципа соотносится и с целями законодательного регулирования в сфере несостоятельности, установленными Законом о банкротстве, поскольку направлено на выявление имущества должника и получение максимально возможной выручки от его продажи, с целью дальнейшего погашения требований кредиторов, что может быть достигнуто в данном конкретном случае именно путем дооформления имущества должника, принадлежащего ему и расположенного на его земельном участке в целях их совместной продажи (земельного участка и расположенных на нем объектов).

Учитывая положения Закона о банкротстве, принимая во внимание то, что финансовый управляющий, обращаясь в Управление за постановкой на кадастровый учет объектов незавершенного строительства умершего гражданина и регистрацией права собственности на них, действовал в соответствии с предоставленными ему Законом о банкротстве полномочиями, преследуя цель достижения максимального экономического эффекта при продаже имущества должника, и предоставил на государственную регистрацию все документы, предусмотренные законом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 1, 18, 20, 21, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 48 Постановления № 45, правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 304-ЭС22-6639.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 288 АПК РФ), влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А72-4340/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина


Судьи                                                                               Р.А. Вильданов


                                                                                          В.А. Карпова