Постановление от 29 января 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2026

Дело № А40-295851/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2026

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.04.2024

рассмотрев 28.01.2026 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025

по делу № А40-295851/2024 по иску

публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Клик»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Клик» задолженности в сумме 138 553, 55 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на принадлежность истцу на праве собственности линии электропередачи (далее - ВЛ), расположенных в Ленинском городском округе Московской области, на несанкционированное размещение ответчиком ВОЛС на опорах линий электропередач, принадлежащих на праве собственности истцу (ВЛ-0,4 кВ фид.1ТП-9, ВЛ0,4 кВ фид.2 ТП-9, ВЛ-0,4 кВ фид.3 ТП-9, ВЛ-0.4 кВфид.1 КТП-13, ВЛ-0,4 кВ фид.2 КТП-13, ВЛ-0,4 кВ фид.1 КТП-69, ВЛ-0,4 кВ фид.1 КТП-268, ВЛ-0,4 кВ фид.2 КТП-268, ВЛ-0,4 кВ фид.3 КТП-268, ВЛ-0,4 кВ фид.4 КТП-268, ВЛ-0,4 кВ фид.5 КТП-268), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости доступа к инфраструктуре объектов электроэнергетики под размещение волоконно-оптического кабеля связи согласно выявленному Перечню ВОЛС, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 138 553, 55 руб.

Условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи определены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 N 2106 (далее - Правила).

Согласно п. 19 Правил предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

С целью надлежащего оформления отношений по использованию объектов электроэнергетики, Истец предлагает ряд дополнительных услуг, одной из которых являются услуги по размещению ВОЛС на ВЛ. Стоимость на право временного ограниченного пользования инфраструктурой электроэнергетики для указанных целей составляет 81 руб. в месяц на одной опоре ВЛ 0,4 кВ и 103 руб. в месяц на одной опоре ВЛ 10 кВ до 31.12.2023 и с 01.01.2024 - 97 руб. в месяц на одной опоре ВЛ 0,4 кВ и 124 руб. в месяц на одной опоре ВЛ 10 кВ, о чем на сайте Истца, размещена соответствующая информация.

В соответствии с п. 23 Правил пользователь инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения оферты на заключение договора обязан направить владельцу инфраструктуры согласие либо отказ от заключения договора в соответствии с предложенной офертой.

В адрес ООО «Клик» направлена претензия (требования) от 03.10.2024 о прекращении незаконного использования чужого имущества с предложением заключить договор в целях надлежащей эксплуатации линий электропередач. До настоящего времени договорные отношения между сторонами не оформлены и оплата за доступ к инфраструктуре объектов электроэнергетики под размещение волоконно-оптического кабеля связи согласно выявленному Перечню ВОЛС не осуществляется.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2025 по делу N А40-295851/24, стороны провели совместный осмотр размещения ВОЛС на опорах электропередач в д. Слобода Ленинского городского округа Московской области, в результате которого установлено наличие 413 проводов ВОЛС и дополнительных элементов Ответчика на опорах истца, из которых по 369 элементам связи отсутствуют договорные отношения между сторонами. По результатам осмотра был составлен акт о количестве размещенных объектов, подписанный представителя обеих сторон и представленный в материалы дела.

В связи с проведенными совместными осмотрами Истцом заявлено уточнение исковых требований, принятых судом, в которых был уменьшен объем используемого имущества Истца Ответчиком и произведен расчет неосновательного обогащения исходя из действующего прейскуранта стоимости оказания услуг по размещению ВОЛС на воздушных ЛЭИ ПАО "Россети Московский регион", учтены оплаты ответчика, а также расчет неосновательного обогащения произведен с даты предъявления претензии.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 307, 309, 310, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 2, 5, 6, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 9, 10, 38, 40 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее - Правила N 2106), а также правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришли к выводу о доказанности факта пользования ответчиком инфраструктурой истца в отсутствии договорных отношений и наличии обязанности ООО «Клик» по оплате стоимости размещения волоконно-оптической линии связи ответчика на воздушных линиях электропередач, принадлежащих ПАО "Россети МР".

Суды исходили из того, что стоимость предоставления права размещения волоконнооптической линии связи на воздушных линиях классом напряжения 0,4-10 кВ установлена Прейскурантом дополнительных услуг ПАО "Россети Московский регион", утв. Распоряжением ПАО "Россети МР" от 18.06.2024 N 580р). При этом стоимость взимается с каждого провода ВОЛС, в том числе с каждого провода ВОЛС, размещенного в одном узле крепления на одной опоре ВЛ, а также с каждого элемента связи, размещенного на ВЛ. Под элементом связи понимается оптическая муфта, оптический кросс, усилитель сигнала.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы ответчика, суды пришли к выводу, что отчет об оценке ООО Департамент экспертизы и оценки "Профит Эксперт" от 28.03.2025, представленный ответчиком, является неотносимым и недопустимым доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ), а также не достоверным доказательством, поскольку он основан на документах, отсутствующих в материалах дела (п. 3 ст. 71 АПК РФ).

Суды учитывали, что ответчик с заявлением об оспаривании тарифов Истца в антимонопольный орган не обращался, доказательств признания антимонопольным органом или судом тарифных решений Истца незаконными, а тарифов Истца - экономически необоснованными, Ответчик в материалы дела не представил.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273–291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение и постановление считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А40-295851/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Ж.П. Борсова

Н.А. Лоскутова