Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А28-2476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2476/2024
г. Киров
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 265 157 рублей 17 копеек задолженности по договору аренды и пени

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.11.2008 № 2974 за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в сумме 253 323 рублей 14 копеек и пени за период с 24.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 11 834 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку.

Ответчик в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленного требования. Общество указывает, что площадь земельного участка

меньше площади, указанной истец; ссылается на истечение срока исковой давности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец считается извещенным надлежащим образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

20.11.2008 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2974 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000040:0007 площадью 19500 кв.м. согласно прилагаемого кадастрового плана для производственной деятельности. Договор заключен на срок 11 месяцев с 20.11.2008 и действует до 20.10.2009. Земельный участок принят по акту приема-передачи к договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата уплачивается в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября на основании представленного расчета исходя из 1/4 годовой суммы оплаты.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором

отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 253 323 рублей 14 копеек.

Доказательства, подтверждающие, что переданный ответчику земельный участок имеет площадь менее 19 500 кв.м., ответчиком не представлены.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с общества задолженность по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2022 по 30.09.2023.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 01.03.2024, что свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в сумме 253 323 рублей 14 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной согласно представленному расчету за период с 24.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 11 834 рублей 03 копеек.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик арендную плату в установленные договором сроки не внес, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки за указанный период произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 20.11.2008 № 2974 с кадастровым номером 43:42:000040:7 за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в сумме 253 323 (двести пятьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 14 копеек, пени за период с 24.08.2021 по 31.10.2021 в размере 11 834 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 03 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 303 (восемь тысяч триста три) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин