Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-61142/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-61142/20-105-299

10.07.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ" (117405, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 60, КОРПУС 4, ОФИС 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2017, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., ДОМ 3, ПОМ III КОМ 6 ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 140 306 руб. 93 коп., в том числе долга за выполненные работы по Договору подряда № 39-А от 19.06.2019 г., в сумме 118 959,70 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20%; пени, предусмотренные п. 6.3. по Договора подряда № 39-А от 19.06.2019 г., в сумме 21 347,23 (Двадцать одна тысяча триста сорок семь) рублей 23 копейки; расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

По встречному иску о взыскании пени в размере 300 968 руб. 05 коп. за период с 09 августа 2019 года по 17 апреля 2020 года по договору № 39-А от 19.06.2019 года,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" о взыскании 140 306 руб. 93 коп., в том числе долга за выполненные работы по Договору подряда № 39-А от 19.06.2019 г., в сумме 118 959,70 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20%; пени, предусмотренные п. 6.3. по Договора подряда № 39-А от 19.06.2019 г., в сумме 21 347,23 (Двадцать одна тысяча триста сорок семь) рублей 23 копейки; расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на п.п. 2.2.3., 4.11., 4.12., 6.3. Договора, ст.ст. 309, 310, 746, 753 ГК РФ.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании пени в размере 300 968 руб. 05 коп. за период с 09 августа 2019 года по 17 апреля 2020 года по договору № 39-А от 19.06.2019 года

ООО "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает. Ходатайство судом отклонено.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

17.06.2020 принято решение в результате зачета встречных требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 118 959 руб.70 коп. (Сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек, пени в размере 5 882 руб. 47 коп. (Пять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 47 копеек), расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 746 руб.( Четыре тысячи семьсот сорок шесть рублей 00 копеек).

ООО "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" подало апелляционную жалобу на решение суда.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.06.2019 г. между ООО «ППС» (Истец) и ООО «ЭСС» (Ответчик) заключен договор подряда № 39-А (далее – Договор). По условиям Договора Истец обязуется выполнить следующие Работы: изготовление, доставка до объекта Ответчика Противопожарных автоматических преград (штор, экран, занавес) системы "Fireshield-EI60", предел огнестойкости EI 60 (без орошения), работы по монтажу и пусконаладке Изделий на Объекте Ответчика по адресу: <...> (далее – Объект), а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.

Общая стоимость Работ по Договору составила 1 189 597,02 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 02 копейки, в том числе НДС 20 % - 198 266,17 рублей.

Пунктами 2.2.1. -2.2.3. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты Работ:

2.2.1.Ответчик выплачивает Истцу первый аванс, в размере 80% общей стоимости Работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора и получения счета на оплату от Истца;

2.2.2.Ответчик выплачивает Истцу второй аванс, в размере 10% общей стоимости Работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от Истца уведомления о готовности Изделий к отгрузке, на основании счета Истца;

2.2.3.Ответчик производит окончательный расчет с Истцом, с удержанием сумм ранее выплаченных авансов, в течение 5 (Пяти) банковских дней от даты сдачи-приемки работ в полном объеме и подписания сторонами унифицированных форм КС-2, КС-3, на основании счета Истца.

04.07.2019 г. Ответчик оплатил Истцу первый аванс, в сумме 951 677,62 рублей, в том числе НДС 20%, платежным поручением № 773.

26.07.2019 г., перед отгрузкой Изделий на Объект, Ответчик оплатил Истцу второй аванс, в сумме 118 959,70 рублей, в том числе НДС 20%, платежным поручением № 2812.

Работы выполнены Истцом в полном объеме и сданы Ответчику 21.08.2019 г., что подтверждается актом выполненных работ б/н от 21.08.2019 г., подписанным без замечаний представителями сторон на Объекте.

04.09.2019 г. Истец направил Ответчику документы для приемки и оплаты работ:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 337 от 21.08.2019 г. – 2 экз.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 337 от 21.08.2019 г. – 2 экз.;

- Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.19-23.08.19 – 2 экз.;

- Счет-фактура № 337 от 21.08.2019 г. – 1 экз.;

- Счет на оплату № 534 от 21.08.2019 г. – 1 экз.

Документы направлены службой экспресс-доставки корреспонденции DIMEX, накладная № 39038589 от 04.09.2019 г. и получены Ответчиком 06.09.2019 г., что подтверждается отчетом о доставке отправления по накладной № 39038589, размещенным на официальном сайте https://www.dimex.ws/.

Согласно п.п. 4.11., 4.12. Договора Ответчик принимает и подписывает унифицированные формы - Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их представления Истцом, или в тот же срок представляет в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ и оформления (подписания) указанных документов. В случае не подписания форм КС-2, КС-3 Ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней и не представления Ответчиком в тот же срок мотивированного отказа от приемки, Работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В связи с отсутствием мотивированного отказа Ответчика от приемки Работ и подписания документов в срок до 11.09.2019 г., Работы считаются принятыми в указанную дату и подлежат оплате в срок до 18.09.2019 г. (п. 2.2.3. Договора).

После приемки Работ Ответчик обратился к Истцу с требованием о гарантийной замене части блоков управления, в связи с наличием скрытых неисправностей.

После устранения недостатков, 06.12.2019 г. Ответчик и Истец подписали на Объекте акт выполненных работ б/н от 06.12.2019 г. о комплексной проверке противопожарных штор и блоков управления. Акт подписан без замечаний.

Однако по настоящее время Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 337 от 21.08.2019 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 337 от 21.08.2019 г. Ответчиком не подписаны, оплата выполненных работ не произведена.

Сумма задолженности Ответчика в пользу Истца по состоянию на 16.03.2020 г. составляет 118 959,70 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% (акт сверки взаимных расчетов прилагается).

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате, за исключением первого аванса, Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Период просрочки оплаты выполненных работ с 19.09.2019 г. по 16.03.2020 г. составляет 180 дней. Сумма пени составляет: 118959,70 руб. х 0,1% х 180 = 21 347,23 рублей.

17.02.2020 г. Истец направил Ответчику претензию (исх. № 105 от 10.02.2020 г.) с требованием оплатить задолженность за выполненные работы и уплатить пени. Претензия отправлена ценным письмом с описью вложения, номер почтового идентификатора 80081144764412. Претензия получена Ответчиком 21.02.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081144764412, сформированным официальным сайтом Почты России 16.03.2020 г.

10.03.2020 г. Истец получил ответ на претензию (исх. № 19 от 13.02.2020 г.). Ответчик указал, что требования Истца об оплате выполненных работ неправомерны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1) Ответчик утверждает, что не получил от истца оригиналы актов КС-2, справок КС-3, счета-фактуры и счета на оплату, так как лицо, получившее документы, не является сотрудником Ответчика. Адрес, указанный в накладной на отправку документов, не является адресом Ответчика.

2) Ответчик также попросил переделать документы о приемке выполненных работ текущей датой, так как считает, что сдача-приемка выполненных работ не произведена должным образом 21.08.2019 г.

Истец не согласен с доводами Ответчика по следующим основаниям:

1) Оригиналы актов КС-2, справок КС-3, счета-фактуры и счета на оплату переданы по адресу, указанному Ответчиком (141051, г. Москва, <...>), по данному адресу также ранее был передан оригинал Договора, который подписан представителем по доверенности ООО «ЭСС» ФИО1 и возвращен Истцу. Более того, по указанному адресу находится ООО «ЭКСИМ-ПОЛИС» и ее исполнительный орган – генеральный директор ФИО2, который также является генеральным директором ООО «ЭСС» (Ответчика), выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЭКСИМ-ПОЛИС» от 16.03.2020 г. прилагается. Следовательно, документы переданы по месту нахождения генерального директора Ответчика.

Ответ на претензию (исх. № 19 от 13.02.2020 г.) подписан генеральным директором Ответчика и направлен из почтового отделения №141720, расположенного в г. Долгопрудный, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Указанное почтовое отделение находится на расстоянии 4,4 км. (7 минут проезда на автомобиле) от адреса: 141051, г. Москва, <...>, по которому Истцом 04.09.2019 г. были доставлены оригиналы актов КС-2, справок КС-3, счета-фактуры и счета на оплату. Указанная информация подтверждается данными официального сайта https://yandex.ru/maps.

Истцом представлены доказательства того, что оригиналы актов КС-2, справок КС-3, счета-фактуры и счета на оплату доставлены специализированной службой доставки по месту фактического нахождения единоличного исполнительного органа Ответчика.

Электронные образы указанных документов направлены Ответчику по электронной почте 23.08.2019 г. (распечатка страницы электронного письма прилагается).

Таким образом, документы переданы в полном соответствии с п. 10.4. Договора.

В письме (исх. № 218 от 17.02.2020 г.), направленном Истцу по электронной почте 17.02.2020 г. службой экспресс-доставки корреспонденции DIMEX указано, что корреспонденция по накладной № 39038589 от 04.09.2019 г. была доставлена в компанию ООО «ЭлитСтройСтоун» 06.09.2019 г. в 12:00, в получении расписалась ФИО3.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие у представителя Ответчика трудовых отношений с Ответчиком или доверенности на получение корреспонденции, не является доказательством того, что Ответчик не получил направленные Истцом документы для сдачи-приемки работ.

Более того, оригиналы актов КС-2, справок КС-3, счета-фактуры и счета на оплату были повторно направлены Ответчику вместе с претензией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается описью вложения в отправление с номером почтового идентификатора 80081144764412.

2) Факт выполнения работ Истцом и приемки их Ответчиком (без замечаний) подтверждается Актом выполненных работ от 21.05.2019 г., подписанным на объекте представителями сторон. Факт подписания указанного акта и факт выполнения и сдачи работ Ответчиком не оспаривается.

Скрытые недостатки выполненных работ (неисправности части блоков управления) были обнаружены Ответчиком через 3 месяца после приемки работ. К моменту обнаружения указанных недостатков Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 были подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке на основании п. 4.12. Договора. Скрытые недостатки были незамедлительно устранены Истцом в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, у Ответчика нет оснований для уклонения от подписания представленных Подрядчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, а также оснований для предъявления требований о повторной сдаче-приемке работ и надлежащего оформления документов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенной нормы акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, установленных разделом 2 договора (за исключением первого аванса), заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года составил 21 347 руб. 23 коп.

Суд проверив представленный расчет признает его верным.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ООО "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ" просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы на представителя подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующих обстоятельств.

ООО "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" просит взыскать пени по договору № 39-А (п. 6.2.) за период с 09.08.2019 по 17.04.2020 в размере 300 968 руб. 05 коп.

Согласно п. 6.2.в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядчика, он уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Работы выполнены Ответчиком в полном объеме и сданы Истцу 21.08.2019 г., что подтверждается актом выполненных работ б/н от 21.08.2019 г., подписанным без замечаний представителями сторон на Объекте. Факт подписания акта выполненных работ, а также полномочия лица, подписавшего акт от имени ООО «ЭСС», Истцом не оспариваются.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае отсутствия на Объекте постоянного электропитания и пожарной сигнализации к моменту сдачи-приемки работ, изделия сдаются по временной электрической схеме. Дальнейшее подключение блоков управления к постоянному электропитанию и системе пожарной сигнализации производится силами Заказчика.

В акте выполненных работ б/н от 21.08.2019 г. не содержится записей о недостатках результатов работ, указанных во встречном исковом заявлении и претензии Истца (исх. № 35 от 27.03.2020 г.). Доказательств направления Ответчику уведомлений, писем о недостатках работ Истцом не представлено.

Повреждение блоков управления при комплексной проверке результата работ Истцом, в отсутствие Ответчика, произошло вследствие нарушения Истцом пункта 5.5. Договора, который гласит: «Запрещается испытание Заказчиком или третьими лицами Изделий (результатов работ) совместно с другим противопожарным оборудованием и/или противопожарными системами на Объекте. В случае возникновения неисправностей Изделий в результате таких испытаний, гарантийные обязательства Подрядчика на указанные неисправности не распространяются. Заказчик также не вправе ссылаться на указанные недостатки при приемке работ, если испытания, повлекшие неисправность Изделий, были произведены им до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ».

06.12.2019 г. сторонами подписан акт о проведении совместной комплексной проверки результатов работ и отсутствии претензий со стороны Истца. Указанный акт не является доказательством окончания работ по Договору, так как условиями Договора не предусмотрено проведение испытаний или комплексной проверки результата работ.

Ответчик по своей инициативе устранил неисправности, возникшие по вине Истца, так как надеялся урегулировать вопрос об оплате выполненных и принятых Истцом работ мирным путем, без направления претензий и обращения в суд. Однако и после указанных действий Ответчика Истец не произвел оплату выполненных работ.

Дата поступления первого авансового платежа, предусмотренного п. 2.2.1. Договора на расчетный счет Ответчика – 04.07.2019 г., обмерочные листы Изделий согласованы сторонами в день подписания Договора. Таким образом, дата начала работ - 04.07.2019 г. г., дата окончания работ: 08.08.2019 г. (через 5 недель с даты начала работ, согласно п. 1.3. Договора).

Работы выполнены Ответчиком в полном объеме и сданы Истцу 21.08.2019 г., что подтверждается актом выполненных работ б/н от 21.08.2019 г., подписанным без замечаний представителями сторон на Объекте.

Ответчик согласился с тем, что нарушил срок окончания работ на 13 дней, о чем сообщил Истцу в ответе на претензию (исх. № 220 от 10.04.2020 г.) и предложил Истцу произвести оплату основного долга и пени по Договору за вычетом суммы неустойки за нарушение Ответчиком срока окончания работ. Ответ на претензию направлен Истцу ценным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 14211846003220) и получен 21.04.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 14211846003220, сформированным официальным сайтом Почты России 05.05.2020 г.

Суд проверил расчет пени , произведенный ООО "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" и читает его не верным с учетом периода просрочки

Судом произведен расчет пени за период с 09.08.2019 по 20.08.2019, размер пени составляет 15 464 руб. 76 коп.

Встречные требования подлежат удовлетворению частично в размере 15 464 руб. 76 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета встречных требований суд решил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 118 959 руб.70 коп. (Сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек, пени в размере 5 882 руб. 47 коп. (Пять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 47 копеек), расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 746 руб.( Четыре тысячи семьсот сорок шесть рублей 00 копеек).

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 118 959 руб.70 коп. (Сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек, пени за период с 19 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 21 347 руб. 23 коп. (Двадцать одна тысяча триста сорок семь) рублей 23 копейки; расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 209 руб. (пять тысяч двести девять рублей)

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" неустойку в размере 15 464 руб. 76 коп. (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 76 копеек) за период с 09.08.2019 по 21.08.2019, расходы по госпошлине в размере 463 руб.( Четыреста шестьдесят три рубля 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 118 959 руб.70 коп. (Сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек, пени в размере 5 882 руб. 47 коп. (Пять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 47 копеек), расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 746 руб.( Четыре тысячи семьсот сорок шесть рублей 00 копеек).

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова