Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А82-3774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3774/2024
г. Ярославль
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации   "Тутаевский"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

Индивидуального предпринимателя  ФИО2

 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

при участии:

от заявителя –  не явились

от ответчика – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по устному ходатайству 



установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тутаевский" (далее Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее Предприниматель, Ответчик).

В заседание заявитель представителя не направил, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 02.02.2024 в 22:00 час. сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тутаевский"  в баре "Революция", расположенном по адресу: <...>, Ответчик  осуществляла оборот, а именно хранение в принадлежащем ей баре алкогольной продукции: водки "TUNDRA AUTHENTIC. Водка крайнего севера", 0,5 л., крепостью 40% об., джина "Фримен" (FREEMAN) 0,5 л., крепостью 40% об, виски купажированного "Вильям Лоусонс" (WILLIAM LAWSONS) 0,5 л, объемной долей этилового спирта 40%, виски купажированного "Фокс энд Догс" (FOX &DOGS;) 0,5 л, объемной долей этилового спирта 40%, водки особой "Белая березка морозная клюква", 0,5 л, крепостью 40% об, ликера крепкого "Самбука Мотичелли" (Sambuca Motichelli) 0,5 л, крепостью 35% об,   в соответствии с протоколом осмотра и протоколом изъятия от 02.02.2024, на которую отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие качество и легальность производства и оборота алкогольной продукции, чем нарушены требования ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В связи с выявленным нарушением должностным лицом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тутаевский" 08.02.2024 в отношении ответчика составлен протокол № 025059/415 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Отсутствие названных сопроводительных документов свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года,  02.02.2024 в баре "Революция", расположенном по адресу: <...>, осуществлен оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы Ответчика о том, что указанная продукция  не принадлежала предпринимателю и была приобретена продавцом ФИО4 для личных нужд судом отклоняются, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, в том числе  не  подтверждаются объяснением ФИО4 от 02.02.2024.

Доводы Ответчика о том, что в момент проверки бар не работал опровергаются материалами проверки, в том числе объяснением ФИО4 от 02.02.2024, в соответствии с которым она продала алкогольный напиток сотрудникам полиции и взяла с них деньги за вход.

Представленные после изъятия сотрудниками полиции чеки на приобретенную алкогольную продукцию не подтверждают хранение Предпринимателем на момент проверки именно этой продукции.

В части доводов заявителя о том, что Предприниматель не является субъектом правонарушения, предусмотреного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, установлено следующее.

Закон N 171-ФЗ определяет правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу части 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона предусмотрено, что запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Как разъяснено в пунктах 1 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона N 171-ФЗ (далее - Постановление N 47), неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил. С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, далее - Обзор от 06.12.2017).

В соответствии с п.20 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем,  санкция ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ  более тяжкая по сравнению с санкцией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, переквалификация действий Предпринимателя на ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ ухудшит его положение.

Поскольку оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности суд не усматривает,  Предприниматель подлежит ответственности за совершенное правонарушение по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от  02.02.2024 в материалы дела не представлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ. Протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Существенных процессуальных нарушений требований норм КоАП РФ административным органом не допущено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на здоровье и жизнь граждан.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Предпринимателя не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, а также оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от  02.02.2024, подлежит уничтожению  в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Норильск, Красноярского края, ИНН  <***>, ОГРН  <***>, адрес или место жительства 152300, Россия, <...>) к административной ответственности по части 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10000.00 рублей.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от  02.02.2024, в установленном законом порядке.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

получатель УФК по Ярославской области (для МО МВД России «Тутаевский»), ИНН <***>, кор. счет 401028102453 70000065, расчетный счет <***> в отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, ОКТМО 78643101, КПП 761101001, код 1881160133101000014, УИН 18880476240000250596.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев