Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А51-11545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11545/2021
г. Владивосток
29 сентября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного учреждения "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.10.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЬВЕДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.10.2013)

о взыскании 519 498 рублей 17 копеек

установил:

Истец, краевое государственное автономное учреждение "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЬВЕДЕР", о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений 505 770 рублей 91 копейку основного долга и 13 727 рублей 26 копеек пени по договору №177/20 от 17.11.2020 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Определением суда от 06.07.2021 исковое заявление в порядке статей 127, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и/или доказательств оплаты задолженности не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 06.09.2021 вынес резолютивную часть решения.

28.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.11.2020 заключен договор № 177/20. По условиям настоящего договора исполнитель в соответствии с заявлением заказчика обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее по тексту - государственная экспертиза) объекта: «Реконструкция здания теплой стоянки (Лит. 27) МПВ «ВПОПАТ №1», расположенного по адресу: <...>», а заказчик обязуется оплатить проведение государственной экспертизы в установленные договором сроки.

Стоимость проведения государственной экспертизы по настоящему договору в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение № 1) составляет 655 770,91 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 91 копеек, в том числе НДС 20% 109 295,15 рублей (п.4.1).

Согласно пунктам 4.2. – 4.5. заказчик оплачивает сумму, указанную в п. 4.1. договора, в порядке авансового платежа в размере 100 % на основании счета. Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг по проведению государственной экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора по выставленному к договору счету исполнителя. По окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику экспертное заключение, акт об оказании услуг. Заказчик обязуется подписать акт об оказании услуг и возвратить его исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения. До момента подписания акта об оказании услуг заказчик обязуется произвести экспертизу результата оказания услуг на соответствие условиям договора. В случае, если заказчик не передаст исполнителю, подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заключения, услуга считается оказанной исполнителем в полном объеме, акт об оказании услуг подписанным.

В результате выполнения истцом обязательств по проверке проектной документации ООО «Бельведер» выдано Отрицательное заключение государственной экспертизы № 25-1-2-3-014477-2021от 30.03.2021.

КГАУ «Примгосэкспертиза» 23.04.2021 направило в адрес ООО «Бельведер» заказным письмом с уведомлением претензию № 01-01/610 от 14.04.2021 с приложение акта от 30.03.2021 №00000741, счет № 00002841 от 17.11.2020, счет-фактуры №00001357 от 30.03.2021, на электронную почту ответчика: office@belveder.org направлена претензия 14.04.2021, присвоен входящий номер 32 от 15.04.2021.

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Платежным поручением №143 от 20.05.2021 ответчик произвел оплату в сумме 50 000 рублей

В процессе рассмотрения дела в суде, 22.07.2021 ответчик произвел частичную оплату в сумме 100 000 рублей по платежному поручению №262, в связи чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований с учетом произведенной оплаты.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма долга составила 505 770 рублей 91 копейку.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «Бельведер».

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 655 770 рублей 91 копейку подтверждается представленным в материалы дела Отрицательным заключением государственной экспертизы № 25-1-2-3-014477-2021от 30.03.2021, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 505 770 рублей 91 копейки, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 505 770 рублей 91 копейки, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом рассчитана неустойка в сумме 13 727 рублей 26 копеек за период с 22.03.2021 по 31.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.2, 5.2.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 13 727 рублей 26 копеек.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЬВЕДЕР" в пользу краевого государственного автономного учреждения "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 505 770 рублей 91 копейку основного долга и 13 727 рублей 26 копеек пени по договору №177/20 от 17.11.2020 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также 15 305 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.