Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А43-30056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-30056/2018
20 декабря 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-582),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройТрест» г. Нижний Новгород

о взыскании 1 456 713 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 04.07.18 № 88;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «АльфаСтрой» о взыскании:

- задолженности в сумме 730 430 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% за период с 01.07.17 по 31.07.18 в сумме 726 283 руб. 14 коп.,

обратилось ООО фирма «Магистраль».

Определением от 19.09.18 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ДорСтройТрест».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В судебном заседании 19.12.18 истец пояснил, что не поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований от 14.11.18, поскольку уточняя требования, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по товарным накладным от 30.06.17 № 151, 31.07.17 № 326, 31.08.17 № 428 в сумме 644 880 руб.,

- договорную неустойку в размере 0,3%, начисленную за просрочку оплаты долга по по товарным накладным от 30.06.17 № 151, 31.07.17 № 326, 31.08.17 № 428 за период с 01.07.17 по 05.09.18 в сумме 726 283 руб. 14 коп., а также пени в размере 0,3% за период с 06.09.18 по день фактического исполнения обязательств.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 19.12.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 644 880 руб. долга, 725 213 руб. 52 коп. пени за период с 31.07.17 по 05.09.18, пени в размере 0,3% на долг в сумме 644 880 руб. за период с 06.09.18 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДорСтройТрест» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.06.17 № 50, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить дорожно-строительные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 4 спецификации № 01 к договору стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает полную стоимость поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента приема товара покупателем.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств поставщик на основании товарных накладных от 30.06.17 № 151, 31.07.17 № 326, 31.08.17 № 428 поставил ответчику товар на общую сумму 644 880 руб. (л.д. 16-18).

Ответчик в нарушение условий договора оплату переданного товара не произвел.

Судом установлено, что между третьим лицом – ООО «ДорСтройТрест» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.04.18 № 207 в редакции подписанного истцом и третьим лицом дополнительного соглашения от 15.11.8 № 1, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО «АльфаСтрой», вытекающего из договора поставки от 01.06.17 № 50, в том числе: по товарным накладным от 30.06.17 № 151, 31.07.17 № 326, 31.08.17 № 428 в сумме 644 880 руб. (л.д. 19, 20, 42).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 14.06.18 № 301 (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Положениями п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 644 880 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, представленный истцом расчет пени в части определения даты начала периода просрочки не соответствует условиям договора поставки от 01.06.17.

Согласно п. 4 спецификации № 01 к договору стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает полную стоимость поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента приема товара покупателем.

Как следует из материалов дела, товар передан по товарным накладным от 30.06.17 № 151, 31.07.17 № 326, 31.08.17 № 428.

Таким образом, срок по оплате переданного товара по товарной накладной от 30.06.17 № 151 истекает 30 июля 2017 года.

Следовательно, расчет неустойки (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 31.07.17 по 05.09.18 в сумме 725 213 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на долг в сумме 644 880 руб. в размере 0,3% за период с 06.09.18 по день фактического исполнения обязательства, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 644 880 руб. долга, 725 213 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 31.07.17 по 05.09.18, пени в размере 0,3% на долг в сумме 644 880 руб. за период с 06.09.18 по день фактического исполнения обязательств и 26 690 руб. 79 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы неустойки за период с 01.07.17 по 05.09.18 в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 856 руб. 37 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.18 № 5716.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>