Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А73-2542/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1393/2021
14 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Банк ВТБ»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2021;

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ

на определение от 20.02.2021

по делу № А73-2542/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО3 (вх. № 164896)

об обязании ПАО «Банк ВТБ» выдавать денежные средства и предоставлять информацию по счетам должника представителю финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гор. Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>)



УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5, должник, гражданин) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении арбитражным управляющим должника из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>).

Решением от 12.05.2020 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

18.12.2020 финансовый управляющий ФИО3 (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») выдавать денежные средства и предоставлять информацию по счетам должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Апеллянт указывает, что действия Банка по исполнению распоряжений представителей финансовых управляющих о выдаче денежных средств со счета физического лица – должника сопряжены с риском оспаривания заинтересованными лицами в деле о банкротстве гражданина как не отвечающие пунктам 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Одновременно в случае возникновения судебного спора, не представляется возможным исключить риск иного толкования норм действующего законодательства.

Таким образом, Банк считает, что предоставление права представлять интересы должника путем выдачи финансовым управляющим имуществом должника доверенности третьему лицу в отсутствие прямого волеизъявления должника неправомерно.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить определение суда от 20.02.2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3, утвержденный в деле о банкротстве должника ФИО5 нотариально удостоверенной доверенностью от 07.08.2020 уполномочил ряд лиц, среди которых, в том числе, указана ФИО6 (далее – представитель ФИО6), на предоставление его интересов по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности финансового управляющего в рамках дел о банкротстве граждан, включая ФИО5

В числе полномочий, которыми ФИО3 наделил представителя ФИО6, в доверенности указаны права на получение выписок по расчетным счетам, подписание расчетно-кассовых документов, снятие денежных средств с расчетных счетов, вкладов, банковских карт, внесение денежных средств, открытие и закрытие счетов.

01.10.2020 представитель ФИО6 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением исх.№ 1, в котором просила выдать денежные средства со счета должника и предоставить информацию по движению денежных средств.

Отказ ПАО «ВТБ» послужил основанием для обращения финансового управляющего ФИО3 с настоящим заявлением в суд.

В пункте 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Между тем, в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, вязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Одновременно положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Таким образом, Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему выдавать в установленном порядке доверенность третьим лицам.

Соответственно, выдача финансовым управляющим ФИО5 07.08.2020 доверенности на имя ФИО6 не нарушает прав и законных интересов ФИО5, но и соответствует действующему законодательству.

При этом в соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу указанных положений закона после принятия арбитражным судом решения от 12.05.2020 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом, ФИО5 право на распоряжение данными денежными средствами утратил, права в отношении спорной суммы может осуществлять финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В рассматриваемой ситуации финансовый управляющий предоставил полномочия своему представителю для материального представительства, что не запрещено действующим законодательством. В этой связи судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка Банка на внутренний локальный акт как противоречащий положениям действующего законодательства.

Кроме того доказательств передачи ФИО3 исключительных полномочий, представленных финансовому (конкурсному) управляющему Законом о банкротстве, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что привлечение указанного лица и представления им интересов должника негативным образом сказалось на процедуре банкротства, вызвало конфликт интересов с кредиторами и привело к нарушению их прав.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 по делу №А73-2542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская


Т.Д. Козлова