Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А57-16065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16065/2018
21 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Тендер», г.Саратов, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Критерия», г. Маркс Саратовской области, ИНН <***>

о взыскании суммы авансового платежа в размере 360 000 руб., сумму упущенной выгоды в сумме 157 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 г. по 20.07.2018 г. в сумме 16 730 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств в размере 71 руб. 51 коп. за каждый день просрочки.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 19.07.2018г.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Эксперт-Тендер» с исковым заявлением к ООО «Критерия» о взыскании суммы авансового платежа в сумме 360 000 рублей в рамках исполнения обязательства по договору исполнения государственного заказа №08422000021117000026 от 28.03.2017 г., суммы упущенной выгоды в размере 157 999 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06.12.2017 г. по 20.07.2018 г в сумме 16 730 рублей 14 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств в размере 71 руб. 51 коп. за каждый день просрочки.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06.12.2017 г. по 20.07.2018 г в сумме 16 730 рублей 14 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств в размере 71 руб. 51 коп. за каждый день просрочки и поддержал исковые требования в оставшейся части.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного заседания судом объявлялся перерыв с 15.11.2018г. по 19.11.2018г. до 10 часов 20 минут.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2017 г. ООО «Эксперт-Тендер» (Поставщик) и Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования» (Заказчик) заключили контракт на поставку мазута топочного №ЭА/44/007 (Контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить мазут топочный в количестве 150 тонн на общую сумму 1 957 999 рублей 50 копеек (идентификационный номер 172631580065063110100111391391920000).

10.04.2017 г. между ООО «Эксперт-Тендер» (Покупатель) и ООО «Критерия» (Исполнитель) был заключен договор исполнения государственного заказа № 0842200002117000026 от 28.03.2017 г., размещенного на портале www.zakupki.gov.ru, идентификационный номер 172631580065063110100111391391920000 (Договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить продукцию – мазут топочный (ГОСТ 10585 – 2013. Марка М-100, малозольный, массовая доля серы 3,5 %) в количестве 150 тонн, а истец обязался оплатить поставленнуюпродукцию. Основным заказчиком по договору является государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (ГКП СО «АСАДО»).

В соответствии с п. 2.1. договора от 10.04.2017 г., цена договора составила 1 800 000 рублей 00 копеек.

Стороны определили условия, в соответствии с которыми оплата за поставленный товар осуществляется по согласованию сторон. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 1.3. договора от 10.04.2017 г. исполнитель обязался поставлять продукцию в адрес заказчика в количестве, по ценам и на условиях, предусмотренных договором исполнения государственного заказа. Место поставки товара: <...>, Кинельское АБЗ. Срок поставки товара: с момента заключения контракта до 30.11.2017 г. (включительно).

В силу п. 1.4 договора исполнитель обязался поставить товар надлежащего качества.

24.04.2017 г. ответчик направил истцу счет на оплату на сумму 1 800 000 рублей.

24.04.2017 г. истец оплатил на расчетный счет ответчика аванс в размере 360 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №77 от 24.04.2017 г.).

29.05.2017 г. истец получил от заказчика ГКП СО «АСАДО» заявку с просьбой отгрузить мазут топочный в количестве 20 тонн 02.06.2017 г., согласно контракту №ЭА/44/007.

Данную заявку истец 30.05.2017 г. переслал ответчику посредством электронной почты для исполнения договора.

Во исполнение заявки ответчик 02.06.2017 г. поставил в адрес заказчика ГКП СО «АСАДО» мазут М-100 в количестве 28,03 тонны, однако по результатам испытаний, проведенных ПАО «СвНИИНП», поставленная ответчиком продукция не соответствовала требованиям ГОСТ 10585-2013 (протокол испытания от 09.06.2017г. №5643), в связи с чем 13.06.2017 г. от заказчика ГКП СО «АСАДО в адрес истца поступило уведомление о расторжении контракта и перечислении штрафа. Продукция надлежащего качества ответчиком предоставлена так и не была. 21.06.2017 г. истец и заказчик ГКП СО «АСАДО» подписали соглашение о расторжении контракта.

В результате расторжения указанного контракта по вине ответчика истец не получил доход от указанной суммы.

В результате сложилась упущенная выгода в виде не полученной прибыли в сумме 157 999 руб.

В адрес ответчика 22.04.2018 г. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате авансового платежа в размере 360 000 рублей и суммы упущенной выгоды в размере 157 999 рублей.

Однако, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В результате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: а) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; б) неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, на покупателе не лежит обязанность принять товар, если товары до получения поставщиком уведомления об отказе в их принятии не были поставлены, что говорит о правомерности отказа от исполнения обязательства. О правомерности одностороннего отказа от исполнения договора поставки свидетельствует также то обстоятельство, что между поставщиком и покупателем был заключен не договор поставки товаров по периодам (статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации), а договор, предусматривающий разовую поставку товаров, к которому также может быть применена часть 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, покупатель отказался от принятия всего количества товара, а не отдельной партии товаров в определенном периоде.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение договора поставки) может вытекать из правомерного отказа покупателя от принятия товара и предъявления требований о возврате предварительной оплаты вследствие нарушения поставщиком срока поставки.

В силу части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара и не возвратил сумму предварительной оплаты, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском, с учетом уточнений.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора поставки №ТД-157 от 15.12.2014 г., счета на оплату, платежного поручения, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив представленный в материалы дела договор исполнения государственного заказа № 0842200002117000026 от 28.03.2017 г., размещенного на портале www.zakupki.gov.ru, идентификационный номер 172631580065 063110100111391391920000,суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из договора поставки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по предмету поставки, согласованы сроки поставки товара, условие оплаты товара.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 77 от 24.04.2017 подтверждается, что истец в рамках договора поставки от 10.04.2017 г. произвел предварительную оплату на сумму 360 000 руб. Доказательства передачи продукции надлежащего качества на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в рамках договора от 10.04.2017 г. истец не смог выполнить контрактЭА/44/007, что привело к его расторжению и возникновению у последнего упущенной выгоды в виде разницы цены госконтракта (1 957 999 рублей 50 копеек.) и договора поставки (1 850 000 рублей).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств с позиции статьи 71 АПК РФ, сопоставив условия договора исполнения государственного заказа №0842200002117000026от 28.03.2017 г. и контракта на поставку мазута топочного № ЭА/44/007 от 22.04.2017. суд сделал вывод о заключении истцом договора исполнения государственного заказа №0842200002117000026с ответчиком исключительно во исполнение обязательств по вышеназванному государственному контракту№ ЭА/44/007 от 22.04.2017. Кроме того, суд установил, что неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки №0842200002117000026 от 28.03.2017 г.в установленный срок повлекло невозможность исполнения истцом своих обязательств по государственному контракту и, как результат, государственный заказчик по контракту № ЭА/44/007 от 22.04.2017принял решение о его расторжении.

При изложенных обстоятельствах, изучив хронологию сложившихся между участниками спора правоотношений, суд читает подтвержденным факт наличия у истца убытков ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, возникших из договора №0842200002117000026 от 28.03.2017 г., находящегося в прямой взаимосвязи с заключенным истцом с госзаказчиком контрактом. На этом основании, суд признает, что понесенные истцом в результате расторжения контракта убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, который не обеспечил поставку товаров надлежащего качества в установленный срок, установив тем самым причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы упущенной выгоды в размере 157 999 рублей:1957999 руб. (цена государственного контракта) - 1 800 000 руб. (цена договора с ответчиком), суд признает его обоснованным, считает, что истец предпринял необходимые и возможные меры для получения прибыли по государственному контракту, и при надлежащем исполнении договора №0842200002117000026 от 28.03.2017 г., с учетом полной оплаты по нему, имел реальную возможность исполнить государственный контракт и получить прибыль в заявленном им размере.

Контррасчет ответчик в дело не представил.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств возврата суммы авансового платежа, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 360 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

С учетом этого, сумма государственной пошлины равная 335 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг №18-3522 от 26 февраля 2018 года, заключенный между ООО "Эксперт-Тендер» (заказчик) и ООО "Юридическая фирма"Нечаев и партнеры" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему квалифицированные юридические услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В рамках договора исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 3 Спецификации (Приложение №1 к договору) вознаграждение по договору составляет 35 000 рублей.

В соответствии с п.1 Дополнения к спецификации (Приложение №2 к Договору) вознаграждение, указанное в п.3 Спецификации, состоит из двух частей, в том числе 17 500 рублей за подачу в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2017 г. в размере 360 000 рублей.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 36 от 27.02.2017 на сумму 35 000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика возражений относительно заявленного размера судебных расходов не представил, доказательств чрезмерности также суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, что заявленные требования о возмещении судебных расходов не выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 49 ст. ст. 110, 150-151, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А57-16065/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Тендер», г. Саратов, ИНН (<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Критерия», г. Маркс Саратовской области, ИНН (<***>) в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 г. по 20.07.2018 г. в сумме 16 730 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств в размере 71 руб. 51 коп. за каждый день просрочки.– прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Критерия», г. Маркс Саратовской области, (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Тендер», г. Саратов, (ИНН <***>) сумму авансового платежа в размере 360 000 руб., сумму упущенной выгоды в сумме 157 999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Тендер», г. Саратов, (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 335 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова