Решение от 4 июля 2020 г. по делу № А29-5244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5244/2020
04 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортакс» о взыскании задолженности по договору займа № 03/18 от 21.06.2018 в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с 22.06.2018 по 30.04.2020 в сумме 406 367 руб. 01 коп., проценты за пользование замом, начисленные на сумму займа в размере 1 400 000 руб., начиная с 01.05.2020 по день фактического возврата займа за каждый день пользования займом исходя из процентной ставки 16% годовых, неустойку за просрочку возврата займа и процентов за период с 29.05.2019 по 30.04.2020 в сумме 532 583 руб. 57 коп., неустойку за просрочку возврата займа и процентов по займу, начисленную на сумму 1 599 139 руб. 74 коп. начиная с 01.05.2020 по день фактического возврата займа исходя из процентной ставки 36 % годовых за каждый день просрочки; о взыскании задолженности по договору займа № 05/18 от 19.07.2018 в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 26.07.2018 по 30.04.2020 в сумме 1 246 556 руб. 03 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 4 500 000 руб., начиная с 01.05.2020 по день фактического возврата займа за каждый день пользования займом исходя из процентной ставки 16% годовых, неустойку за просрочку возврата займа и процентов за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в сумме 1 546 220 руб. 72 коп., неустойку за просрочку возврата займа и процентов по займу, начисленную на сумму 5 145 564 руб. 36 коп. начиная с 01.05.2020 по день фактического возврата займа исходя из процентной ставки 36 % годовых за каждый день просрочки.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2020 с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Информ» (займодавцем) и ООО «Фортакс» (заемщиком) заключен договор займа от 21.06.2018 № 03/18 (л.д. 16-17), по условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 1 400 000 руб. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 28.05.2019 и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Начисление процентов за пользование заемными средствами производится ежемесячно в последний день месяца за период фактического пользования заемными средствами, начиная со дня перечисления суммы с расчетного счета заимодавца. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Размер процентов составляет 16 процентов годовых, (пункты 1.1-1.3, 2.3- 2.4. договора от 21.06.2018 № 03/18).

В пункте 3.2. договора от 21.06.2018 № 03/18 установлено право заимодавца требовать от заемщика уплаты неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в пункте 1.2. договора, в размере 36 процентов от суммы неоплаченного долга с учетом процентов.

В пункте 7.1. договора от 21.06.2018 № 03/18 определено, что данный договор вступает в силу с момента перечисления заимодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика и действует до исполнения сторонами своих обязательства.

Платежным поручением от 21.06.2018 № 1083 на сумму 1 100 000 руб. и платежным поручением от 22.06.2018 № 1084 на сумму 300 000 руб. (л.д. 18-19) подтверждается факт перечисления ООО «Информ» ООО «Фортакс» денежных средств по договору от 21.06.2018 № 03/18 в сумме 1 400 000 руб.

Истец представил расчет задолженности (л.д. 22), из которого следует, что у заемщика имеется просроченная задолженность по договору займа от 21.06.2018 № 03/18 по состоянию на 30.04.2020, согласно расчета задолженность по займу составляет 1 400 000 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование займом по состоянию на 30.04.2020 составляет 416 367 руб. 01 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения платежных обязательств по договору на основании пункта 3.2. договора от 21.06.2018 № 03/18 истец начислил неустойку в размере 532 583 руб. 57 коп.

Кроме того, между ООО «Информ» (займодавцем) и ООО «Фортакс» (заемщиком) заключен договор займа от 19.07.2018 № 05/18 с дополнительными соглашениями № 1 от 03.08.2018 и № 2 от 17.08.2018 (л.д. 27-30), по условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 2 займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 4 500 000 руб. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 30.06.2019 и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Содержание пунктов 1.1.-1.3., 2.3.-2.4., 7.1. договора от 19.07.2018 № 05/18 аналогично содержанию вышеуказанных пунктов договора от 21.06.2018 № 03/18.

Платежными поручениями от 25.07.2018 № 1101 на сумму 1 100 000 руб., от 27.07.2018 № 1103 на сумму 100 000 руб., от 27.07.2018 № 1104 на сумму 300 000 руб., от 31.07.2018 № 1106 на сумму 600 000 руб., от 07.08.2018 № 1109 на сумму 1 000 000 руб., от 09.08.2018 № 1110 на сумму 400 000 руб., от 16.08.2018 № 1122 на сумму 500 000 руб., от 17.08.2018 № 1123 на сумму 500 000 руб. (л.д. 31-39) подтверждается факт перечисления ООО «Информ» ООО «Фортакс» денежных средств по договору от 19.07.2018 № 05/18 в сумме 4 500 000 руб.

Истец представил расчет задолженности (л.д. 40), из которого следует, что у заемщика имеется просроченная задолженность по договору займа от 19.07.2018 № 05/18 по состоянию на 30.04.2020, согласно расчета задолженность по займу составляет 4 500 000 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование займом составляет 1 246 556 руб. 03 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения платежных обязательств по договору на основании пункта 3.2. договора от 19.07.2018 № 05/18 начислил неустойку в размере 1 546 220 руб. 72 коп.

В имеющихся в материалах дела двусторонних актах сверки от 28.05.2019 и от 19.07.2018 ООО «Фортакс» следует, что заемщик подтверждает наличие просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов по договорам.

В претензиях (л.д. 13-15, 24-26) ООО «Информ» потребовало от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты процентов, установленных договором (л.д. 65-66).

Поскольку заемщик нарушил обязательства, предусмотренные договорами, требование ООО «Информ» добровольно не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы судебного дела, суд признает требования ООО «Информ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ухудшение финансового положения кредитора влечет за собой увеличение риска досрочного возврата полученных заемщиком денежных средств: это риск предпринимательской деятельности, который ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

Ответчиком не представлено возражений против исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Факт выдачи ООО «Информ» займа в сумме 5 900 000 руб. и ненадлежащее исполнение ООО «Фортакс» обязательств по возврату суммы займа в размере 5 900 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 1 652 923 руб. 04 коп. процентов за пользование займом, в том числе: по договору от 21.06.2018 № 03/18 в сумме 406 367 руб. 01 коп., по договору от 19.07.2018 № 05/18 в сумме 1 246 556 руб. 03 коп.

Суд, проверив порядок определения размера процентов за пользование займом, признает указанный расчет верным, соответствующим условиям договоров и требованиям закона.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 5 900 000 руб. основного долга, 1 652 923 руб. 04 коп. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании 2 078 804 руб. 29 коп. неустойки в виде штрафа обоснованными, а ее расчет соответствующим положениям договора.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 5 900 000 руб. основного долга, 1 652 923 руб. 04 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 30.04.2020, неустойки в сумме 2 078 804 руб. 29 коп. по состоянию на 30.04.2020, процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга 5 900 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического погашения долга исходя из процентной ставки 16 % годовых, неустойки, начисленной на сумму долга 6 744 704 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического погашения долга исходя из процентной ставки 36 % годовых, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 900 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 652 923 руб. 04 коп. по состоянию на 30.04.2020, неустойку в сумме 2 078 804 руб. 29 коп. по состоянию на 30.04.2020, проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга 5 900 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического погашения долга исходя из процентной ставки 16 % годовых, неустойку, начисленную на сумму долга 6 744 704 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического погашения долга исходя из процентной ставки 36 % годовых.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 159 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев