Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А06-6779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6779/2017
г. Астрахань
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН <***>)

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани (ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

3-и лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области; Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.04.2017, уд. № 0143 от 06.04.2017 г.,

от ответчика – не явился

от третьего лица (МИФНС № 1 по Астраханской области) – ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2017 г.

от УМИ Администрации МО «Город Астрахань» - не явился

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - нежилое административное здание, литер А, общей площадью 3318,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определениями от 01 сентября 2017 года и от 20 ноября 2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области и Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск и указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица - Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» представитель не явился.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддерживает исковые требования согласно доводов иска.

3-е лицо (МИФНС № 1 по Астраханской области) не возражает по заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав истца и 3-е лицо, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ГОУ «Астраханская банковская школа» ЦБ РФ в 1998 году был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 30:12:020747:001, площадью 3362 кв.м, расположенный по адресу по адресу: <...>, для эксплуатации общежития, что подтверждается Свидетельством № 17220 от 12.11.1998 г. В дело также представлено постановление Администрации города Астрахани от 3 августа 1998 г. № 2449 об оформлении за ГОУ «Астраханская банковская школа ЦБ РФ» земельных участков.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Астраханской области от 03.03.2004 г. № 33-р, общежитие, расположенное по ул.Яблочкова, 23, передано с баланса ЦБ РФ на баланс ИМНС России по Ленинскому району г.Астрахани и закреплено за налоговым органом на праве оперативного управления. Во исполнение указанного распоряжения составлен акт приема-передачи названного объекта от 2004 г.

Право оперативного управления на здание общежития зарегистрировано за Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам сборам по Ленинскому району г.Астрахани согласно свидетельству 30 СР 008306 от 05.05.2004 г.

Как следует из материалов дела, в здании общежития был проведен капитальный ремонт. Здание подверглось реконструкции, строительно-монтажные работы осуществлены в период март 2004 – август 2005 г.г.

21.09.2005 г. подписан Акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта.

Технический паспорт оформлен в феврале 2006 года. Кроме того, на здание оформлен технический паспорт, составленный по состоянию на 22.03.2017 г..

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» письмом от 16.06.2017г. № 3004-01-2661 отказало в выдаче разрешения на строительство.

Истец просит признать право собственности на спорный объект за Российской Федерацией, поскольку в досудебном порядке оформить право федеральной собственности не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и Органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц, и производное, основанное на праве собственности прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области не получала разрешение на строительство. Согласно представленным документам, здание передано по акту приема-передачи от 2004 года.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Материалами дела подтверждается, что собственником строения, как до его реконструкции, так и в настоящее время, является Российская Федерации.

Принадлежность данного объекта к федеральной собственности не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Действующими нормами гражданского и земельного законодательства предусмотрен принцип единства объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором такой объект расположен и необходим для его использования, даже тогда, когда эти объекты гражданских прав находятся в собственности разных лиц пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Законом N 101.

Право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю (статья 2 Закона N 101).

В статьях 3 - 5 Закона N 101 установлены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

С 01.07.2006 основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулируются Законом N 137.

В статье 3.1 Закона N 137 изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

В статье 3.1 Закона N 137 предусмотрено, что к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что земельный участок, занятый объектами, находящимися в федеральной собственности, является разграниченным и принадлежит Российской Федерации в силу прямого указания закона, а МИФНС № 1 по Астраханской области имеет право пользования им как лицо, обладающее вещными правами на объект недвижимого имущества, расположенный на этом земельном участке.

Таким образом, истец, осуществляющий полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Астраханской области, вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку, собственником которой является Российская Федерация.

В соответствии с Техническим заключением №02-179-033-2017 от 03 мая 2017 года «О состоянии основных конструктивных элементов административного здания (литер А), расположенного по адресу: <...>», на основании визуального обследования согласно с действующими Сводами соответствующих Правил, были сделаны выводы, что основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, в нем отсутствует неравномерная осадка, трещины, сколы и демормации, отклонения от вертикали, повреждения антикоррозийной защиты, повреждения гидроизоляции, что обуславливает их работоспособность еще длительное время и устойчивость, здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии с санитарными и пожарными нормами.

На основании вышеизложенного сделаны выводы о том, что состояние основных конструкций здания (литер А) обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СП, СНиП и СанПИН, действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать нежилое здание (литер А) в качестве административного здания.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2017г. №1484 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» - нежилое административное здание (литер А), расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно акту обследования от 21 апреля 2017г. экспертизы по обеспечению пожарной безопасности спорного здания, составленного ООО «АрхПроектСервис» по пожарному надзору, следует, что нарушений не выявлено.

В судебном заседании установлено, что третьим лицом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, закрепленные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Реконструированное административное здание используется исключительно в служебных целях, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента государственной регистрации.

В силу ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском о признании права собственности на самовольную постройку от имени субъекта Российской Федерации вправе обращаться органы государственной власти в рамках их компетенции.

Поскольку в силу статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества учреждения, обладающим правом оперативного управления на закрепленное имущество, является Российская Федерация, то право собственности на спорное имущество может быть признано только за Российской Федерацией.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания права собственности за Российской Федерацией на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Российской Федерацией на нежилое административное здание, литер А, общей площадью 3318,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова