Решение от 10 января 2022 г. по делу № А50-26006/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.01.2022 года Дело № А50-26006/21

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании в порядке регресса 56 546 руб. 60 коп. долга, 41 805 руб. 85 коп. процентов, 34 283 руб. 83 коп. судебных расходов, которые были взысканы с истца в пользу ООО «Авантаж» по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенному 14.11.19 в рамках дела А50-12302/2019.

Определением суда от 27.10.21 исковое заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

16.11.21 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении иска. ИП ФИО1 указывал, что истец необоснованно взыскивал с ООО «Авантаж» арендную плату за пользование земельным участком, который фактически данному юридическому лицу не передавался. Указанные действия послужили основанием для обращения ООО «Авантаж» с иском к Управлению в рамках дела А50-12302/2019 и взысканию с последнего в рамках данного дела денежных средств. Ответчик указывал, что заключая договоры аренды, истец знал, что на земельном участке расположены объекты, которые находятся в собственности ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

20.12.21 суд вынес резолютивную часть решения, в удовлетворении иска отказано.

27.12.21 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.09 между Администрацией Чернушинского муниципального района (арендодатель) и ООО «Авантаж» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 174-06/09, по условиям пунктов 1.1, 1.7, 2.1 которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010301:83, общей площадью 3247 кв. м, по адресу: п. Пермдорстрой, г. Чернушка, Пермский край, из земель населенных пунктов под производственную базу (складские помещения), на срок с 29.05.09 по 28.05.12.

10.12.14 между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (продавец) и ООО «Авантаж» (покупатель) подписан договор купли-продажи (купчая) земельного участка № 251/14, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010301:83, находящийся по адресу: п. Пермдорстрой, г. Чернушка, Пермский край, под производственную базу (складские помещения) общей площадью 3247 кв. м.

Однако на части земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010301:83 находилось недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО1

В рамках дела А50-2687/2015 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010301:83 предоставлен в аренду ООО «Авантаж» по договору 29.05.09, и в собственность - по договору купли-продажи 10.12.14, то есть после завершения ИП ФИО1 строительства склада (пристроя), холодного склада, котельной с газопроводом, приемки их в эксплуатацию (ввод в эксплуатацию 24.11.08) и проведения государственной регистрации прав на указанные объекты (24.02.09, 16.03.09). Суд в рамках дела А50-2687/2015 пришел к выводу, что на момент формирования указанного земельного участка, предоставления его в аренду, а впоследствии – в собственность ООО «Авантаж» - части участка были заняты не принадлежащим ООО «Авантаж» недвижимым имуществом.

В рамках дела № А50-43454/2017 между ООО «Авантаж» и ИП ФИО1, являющимися собственниками смежных земельных участков, рассматривался спор об установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза и определены поворотные точки земельных участков.

Согласно заключению № 016/18 от 19.04.18 экспертом определены объекты недвижимости расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 59:40:0010301:385, 50:40:0010301:382, 59:40:0010301:83, установлено местоположение границ земельных участков 59:40:0010301:385, 50:40:0010301:382, 59:40:0010301:83 с указанием координат поворотных точек границ данных участков с учетом расположения объектов недвижимости истца склад (пристрой) и холодных склад, котельная, газопровод. Экспертом установлено, что и границы земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010301:379 также подлежат изменению, так как данный участок является смежным с земельными участками с кадастровым номерами 59:40:0010301:385 и 59:40:0010301:83 и в границах земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010301:379 частично расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 59:40:0000000:6858.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.18 по делу А50-43454/2017 установлены границы земельного участка, в том числе с кадастровым номером 59:40:0010301:83, расположенного по адресу: п. Пермдорстрой, г. Чернушка, Пермский край, согласно которым площадь данного земельного участка уменьшена до 2 891 кв. м.

Впоследствии суд в рамках дела А50-12302/2019 взыскал с Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа в пользу ООО «Авантаж» 56 546 руб. 60 коп. долга, 41 805 руб. 85 коп. процентов, 34 283 руб. 83 коп. судебных расходов, с учетом того, что в отсутствие к тому законных оснований ООО «Авантаж» вынуждено было оплачивать арендную плату и выкупную цену за часть земельного участка указанной площадью.

Вышеуказанные судебные акты по делам А50-2687/2015, А50-43454/2017, А50-12302/2019 вступили в законную силу.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика в порядке регресса 56 546 руб. 60 коп. долга, 41 805 руб. 85 коп. процентов, 34283 руб. 83 коп. судебных расходов, которые были взысканы с истца в пользу ООО «Авантаж» по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенному 14.11.19 в рамках дела А50-12302/2019.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать. Администрацией Чернушинского муниципального района было передано в аренду, а затем Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района была продана обществу «Авантаж» часть земельного участка, на котором уже были расположены и зарегистрированы объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1 Таким образом, взыскание денежных сумм с Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района в рамках дела А50-12302/2019 является прямым следствием неправомерных действий самого Управления, к которым ИП ФИО1 отношения не имеет. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Управления в порядке регресса56 546 руб. 60 коп. долга, 41 805 руб. 85 коп. процентов, 34 283 руб. 83 коп. судебных расходов, которые были взысканы с истца в пользу ООО «Авантаж» по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенному 14.11.19 в рамках дела А50-12302/2019.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПУ РФ относится на истца. В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова