Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А40-329292/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-329292/19-180-2675
25 марта 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения от 25.02.2020

Мотивированное решение от 25.03.2020


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СВАЙНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 9 ЭТ 8 ПОМ XV КОМ 18П ОФ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕМСТРОЙ" (109240 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ 21/7 СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2006, ИНН: <***>)

О взыскании 184 900 руб. 99 коп. задолженности по договору купли-продажи № 1385 от 03.07.2019, из них: 175 900 руб. 00 коп. – долг, 9 000 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату принятия решения и 42 000 руб. расходов на представителя

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 184 900 руб. 99 коп. задолженности по договору купли-продажи № 1385 от 03.07.2019, из них: 175 900 руб. 00 коп. – долг, 9 000 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату принятия решения и 42 000 руб. расходов на представителя

Определением от 25.12.2019г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, 19.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности по договору купли-продажи № 1385 от 03.07.2019 в размере 375 900, 00 рублей. Данная претензия была направлена по электронной почте. Кроме того, в материалы дела истцом представлен отчет об отслеживании направления претензии, где получателем является ООО «Профремстрой». Данная претензия была получена ответчиком 04 сентября 2019 года.

Кроме того, в рамках дела А40-291477/19-31-2337 судом был выдан судебный приказ, который определением от 06.12.2019 был отменен в связи с возражениями ответчика.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. указано, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 г. N 309-ЭС16-17446 досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по документам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.07.2019г. между ООО «Завод свайных конструкций» (Продавец) и ООО «Профремстрой» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 1385, в рамках которого Истец принял на себя обязательство по передаче в собственность Ответчика Товара в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре, а последний принял на себя обязательство принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

Согласно п. 1.6. Договора ассортимент, комплектность, качество и стоимость Товара определяются в Приложении № 1 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора Товар передается одной партией, долженсоответствовать ТУ 5260-004-30181921-2015 (п. 1.3. Договора).

На основании п. 3.1. Договора цена Товара составляет:СВСН 219(6)/4000/500(6)886 500,00 руб.

Оголовок ОСУ-219 (400*250)(20 мм) 149 400,00 руб.Доставка 40 000,00 руб.

Общая стоимость Товара, согласно п. 3.2. Договора, составляет 1 075 900,00 руб.

Исходя из условий раздела 3 Договора Покупатель в течение одного дня послеподписания Договора, вносит аванс 70 % от общей суммы договора в размере 753 130,00руб., в т.ч. НДС 125 521,67 руб., оставшиеся 322 770,00 руб. Покупатель оплачивает при получении уведомления о готовности Продавца к отгрузке Товара.

Истец ссылается на то, что Ответчик оплатил денежные средства в размере 700 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, что подтверждается Платежным поручением № 611 от 16.07.2019.

24.07.2019 года Истец направил Ответчику Уведомление о готовности котгрузке Товара согласно условиям Договора купли-продажи № 1385 от 03.07.2019, после чего Ответчик должен был оплатить остальную сумму, в размере375 900,00 рублей. Уведомление о готовности к отгрузке Товара было направлено по электронной почте Ответчику 24.07.2019г.

В ответ Ответчиком было направлено Гарантийное письмо от 05.08.2019 года, которым он гарантировал произвести оплату товара в сумме 375 900, 00 руб. до 07.08.2019 года.

Истец, соблюдая условия п. 2.1.1. договора, передал Ответчику Товар надлежащего качества в течение 6 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет, путем предоставления в месте нахождения Товара.

Товар был принят в соответствии с Универсальными передаточнымидокументами № 1110 от 20.07.2019 г. и № 1136 от 24.07.2019 г. Ответчиком в полномобъеме (Генеральным директором ООО Профремстрой» ФИО1), о чем вУниверсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки.Претензий по количеству и качеству поставленного Истцом Товара Ответчик незаявлял.

Следовательно, Истец исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи № 1385 от 03.07.2019.

Истец указывает на то, что Ответчик нарушил условия п. 3.3 Договора, не оплатив оставшуюся сумму, по Договору в оговоренные сроки, согласно условиям Договора купли-продажи № 1385 от 03.07.2019, долг составляет 375 900,00 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями «икона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора купли-продажи № 1385 от 03.07.2019, стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по Договору, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В рамках досудебного урегулирования 19.08.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности по Договору купли-продажи № 1385 от 03.07.2019 в размере 375 900,00 рублей.

Платежным поручением № 1124 от 15.11.2019 ответчик частично оплатил долг, в связи с чем на момент рассмотрения дела не оплаченной осталась сумм 175 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная правовая позиция подтверждается п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты Товара по договору № 1385 от 03.07.2019 составляет на 09.12.2019 года 9000 (девять тысяч) руб. 99 коп. Расчет судом проверен.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 42 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ООО «Савицкая и партнеры» заключен договор на оказание юридических услуг № 22/10 от 22.10.2019г. Оплата подтверждается платежным поручением № 1538 от 22.10.2019г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕМСТРОЙ" (109240 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ 21/7 СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СВАЙНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 9 ЭТ 8 ПОМ XV КОМ 18П ОФ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: <***>) 184 900 руб. 99 коп. задолженности по договору купли-продажи № 1385 от 03.07.2019, из них: 175 900 руб. 00 коп. – долг, 9 000 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату принятия решения, 12 000 руб. расходов на представителя и 6 547 расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СВАЙНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 991 руб., перечисленную по платежному поручению № 1816 от 11.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья: Т.А. Ламонова