Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А33-31979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело № А33-31979/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Строй» (ИНН 2466187044, ОГРН 1172468069157), г. Красноярск

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «КонтурСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2023 (3 года), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 137 178,03 руб. долга по договору от 02.10.2020 №2597/2020.

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Бастион-строй» (подрядчик) и АО «Сибагропромстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 2597/2020 от 02.10.2020 на выполнение на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянке и инженерным обеспечением в 3 квартале 5 микрорайона жилого массива «Слобода Весны» (3-я очередь строительства). Жилой дом № 3» следующиеработы:

- работы по устройству внутренних стен, перегородок, вентиляционных шахт 7 этажа блок-секции № 6;

- работы по устройству внутренних стен, перегородок, вентиляционных шахт 17 этажа блок-секции № 5 (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянке и инженерным обеспечением в 3 квартале 5 микрорайона жилого массива «Слобода Весны» (3-я очередь строительства). Жилой дом № 3» следующие работы:

- работы по устройству внутренних стен, перегородок, вентиляционных шахт 7 этажа блок-секции № 6;

- работы по устройству внутренних стен, перегородок, вентиляционных шахт 17 этажа блок-секции № 5, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора сторонами установлена стоимость выполнения работ, которая определяется Сметным расчетом № 1 (приложение №1) и составляет 2 857 268,19 руб. в т.ч. НДС 20%.

Соглашением сторон установлена стоимость работ в размере 1 959 686,10 руб.

Пунктом 6.1 установлен порядок оплаты за выполненные работы, согласно которого оплата Подрядчику за выполненные работы производится Заказчиком в следующем порядке:

6.1.1 Оплата в размере 50 % за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика согласно актам КС-2, КС-3, счета – фактуры в течении 15 рабочих дней с момента их подписания.

6.1.2. Оплата в размере 40 % за фактически выполненные работы производиться путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости жилых и нежилых помещений по договорам купли – продажи жилых и нежилых помещений согласно актам КС-2 , КС-3, счета – фактуры в течении 15 рабочих дней с момента их подписания.

6.1.3.стороны резервируют 10 процентов от фактически выполненных работ. Резерв оплачивается путем зачета встречных денежных требований по договорам купли – продажи жилых или нежилых помещений в следующем порядке:

- 70% от зарезервированной суммы в течении 12 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию и передачи помещений инвесторам;

- 30% от зарезервированной суммы в течении 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию и передачи помещений инвесторам;

Сумма гарантийного удержания составляет 132 928,90 руб. + 63 039,71 руб. = 195 968,61 руб. согласно актов КС-2 и справок КС-3.

Согласно условий договора, подрядчиком выполнены работы, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС -3 о приемке выполненных работ.

Объект заказчиком введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №24-308-14-12015-2007 от 01.11.2018.

Истец указывает, что обязательства заказчика по оплате выполненных работ, в нарушение условий п. 6.1. договора исполнены частично, в размере 90 % от полной стоимости работ, предусмотренных договором. До настоящего времени, в нарушение п.6.1.3 договора, не произведена выплата 70% от зарезервированной суммы, которая согласно условиям указанного пункта договора, подлежит оплате в течении 1 года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Сумма задолженности по договору составляет 195 968,61 руб. (сумма гарантийного удержания) – 30 % (сумма гарантийного удержания, подлежащая возврату в течение 60 месяцев) (58 790,60 рублей) = 137 178,03 руб.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств заказчиком истек, подрядчиком направлена претензия с требованием произвести оплату зарезервированных денежных средств в соответствии с п. 6.1.3 договора.

Претензия получена заказчиком 12.10.2022. Срок рассмотрения претензии истек 22.10.2022, в соответствии с п. 20.2 договора.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункта 20.1 договора, если стороны не придут к соглашению, тоспоры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и письменные возражения к нему, указал на наличие встречных требований о взыскании неустойки в связи с нарушением подрядчиком (истцом) сроков и объемов выполненных работ, согласованные сторонами в договоре.

Истцом представлены в материалы дела письменные возражения на отзывы ответчика, в которых подрядчиком были отклонены доводы заказчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 02.10.2020 между ООО «Бастион-строй» (подрядчик) и АО «Сибагропромстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 2597/2020 на выполнение работ на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянке и инженерным обеспечением в 3 квартале 5 микрорайона жилого массива «Слобода Весны» (3-я очередь строительства). Жилой дом № 3»

Заключенный между сторонами договор от 02.10.2020 № 2597/2020 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

По мнению истца, срок гарантийного удержания наступил, в связи с чем заказчик (ответчик) обязан возвратить 137 178,03 руб. подрядчику.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и письменные возражения к нему, указал на наличие встречных требований о взыскании 357 694,36 руб. неустойки в связи с нарушением подрядчиком (истцом) сроков и объемов выполненных работ, согласованные сторонами в договоре.

Истец указал, что работы по договору выполнены с нарушениями сроков, установленных договором по вине ответчика, а также третьих лиц (отсутствие строительной готовности объекта). Все неустойки, возникшие по вине ООО «Бастион-Строй», оплачены в полном объеме, согласно соглашениям о неустойках, подписанного сторонами.

Согласно п. 6.1. договора, оплата работ по договору производится за фактически выполненные работы в следующем порядке:

6.1.1. Оплата в размере 50 % производится путем перечисления денежных средств нарасчетный счет Подрядчика на основании подписанных сторонами актов КС-2, КС-3, счета - фактуры в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их подписания. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

6.1.2. Оплата в размере 40 % производится путем зачета встречных однородных денежных требований по договорам купли-продажи жилых или нежилых помещений, на основании подписанных сторонами актов КС-2, КС-3, счета-фактуры в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их подписания.

6.1.3. Стороны резервируют 10 % от фактически выполненных работ путем зачетавстречных однородных денежных требований по договорам купли-продажи жилых и нежилых помещений. Резерв оплачивается при наличии подписанного обеими сторонами Протокола комиссии по рассмотрению вопроса наличия / отсутствия оснований выплат резерва (Приложение № 3 к Договору) в следующем порядке:

- 70% от зарезервированной суммы выплачивается по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию;

- 30% от зарезервированной суммы выплачивается по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Выплата резерва не освобождает подрядчика от выполнения обязательств по договору.

При наличии замечаний к выполненным работам со стороны участников долевого строительства (покупателей) заказчик имеет право на продление сроков резерва в одностороннем порядке до истечения гарантийных сроков на объект, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

В случаях, когда требуется сдача в эксплуатацию выполненных работ, окончательный расчет с подрядчиком производится только после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для целей определения момента возникновения обязанности по уплате отложенного платежа (гарантийного удержания) по договору подряда значение имеет дата выполнения этих работ и их приемки, несмотря на то что исполнение данной обязанности может быть перенесено на более поздний период.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт выполнения работ на объекте заказчика, претензий и замечаний к качеству выполненных работ при принятии спорных работ заказчиком не заявлялось (доказательств обратного в материалы дела не представлено), кроме того, объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, срок для выплаты гарантийного удержания наступил.

После направления претензии об оплате задолженности, полученной ответчиком 12.10.2022, 21.10.2022 ответчиком направлено уведомление о продлении срока гарантийного удержания до 5 лет.

Суд не соглашается с доводом ответчика относительно невозможности выплаты гарантийного удержания в связи с продлением гарантийных удержаний до 5 лет одностороннем порядке, на основании следующего.

Порядок резервации сторонами согласован п. 6.1.3 договора.

При этом данный п. 6.1.3 договора не содержит условий о возможности продления гарантийных удержаний в одностороннем порядке.

Сумма резерва по данному договору составляет 195 968,61 руб. Дата полного введение объектов в эксплуатацию 06.09.2021, что ответчиком не оспорено. Исходя из условий договора, 70 % зарезервированной суммы ответчик обязан оплатить 06.09.2022.

Ответчик до настоящего времени долг (гарантийное удержание) не оплатил. Доказательства обратного в материалы дела не представил.

Из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как следует из п. 13, п. 14 вышеуказанного постановления, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450,1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из п. 43 Постановления Пленума ВС № 49 от 25.12.2018 следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ПС РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Аналогичные требования содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона и правовые позиции, выраженные в постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в их системной взаимосвязи, можно сделать обоснованный вывод о наступлении обязанности ответчика оплатить сумму удержанного резерва в течении года после введения домов в эксплуатацию. Кроме того, законом и правовыми позициями установлена дата как начала исполнения обязательства о возврате резерва (ввод домов в эксплуатацию), так и его окончания (год с момента ввода объектов в эксплуатацию).

Право ответчика на продление сроков гарантийного удержания могло распространяться на период течения обязательства, т.е. 1 год с момента ввода объектов в эксплуатацию. Исходя из вышеуказанных норм, право на изменение договора не могло возникнуть спустя значительное количество времени после наступления обязательства вернуть сумму гарантийного удержания.

АО «Сибагропромстрой», действуя недобросовестно, в собственных интересах пользования чужими денежными средствами, продлил в одностороннем порядке срок гарантийного удержания спустя значительное время после наступления обязанности по оплате части гарантийного удержания, прикрываясь нормами 214 ФЗ, что никак не может быть применено к указанным отношениям, поскольку истец не является участником долевого строительства.

Учитывая вышеуказанное, заказчик ошибочно полагает об имеющемся у него праве на продление срока выплаты гарантийного удержания до 5 лет, поскольку после 06.09.2022 у ответчика, согласно условиям договора, прекращается право на удержание и наступает обязанность по выплате истцу денежной суммы.

Судом также отклоняется довод ответчика на отсутствие у истца права требовать оплату задолженности в денежной сумме, поскольку, договором предусмотрена оплата квадратными метрами. Анализируя п. 6.1.3. договора, исходя из требований гражданского законодательства, зачёт встречных однородных требований может применяться при наличии указанных требований. Учитывая отсутствие договоров купли-продажи жилых и нежилых помещений, заключённых между истцом и ответчиком, у заказчика отсутствуют встречные однородные требования к истцу. У истца отсутствует обязанность оплатить какое-либо помещение в связи с отсутствием договора купли-продажи. Соответственно, зачёт встречных однородных требований между истцом и ответчиком невозможен. Каких-либо положений об обязанности истца выкупать квадратные метры у ответчика, договор не содержит. Ответчик не представил в материалы дела доказательств предоставления ответчику квадратных метров помещений; при этом ответчиком не доказана объективная возможность приобретения помещения (в уплату стоимости гарантийного удержания) на сумму иска, учитывая стоимость квадратных метров нежилых и жилых помещений на рынке недвижимости, что является открытой и доступной информацией для участников подрядных отношений, ведущих деятельность на профессиональной основе.

Ответчиком в отзыве указано о непредъявлении истцом работ на сумму гарантийного удержания. Данный довод отклоняется, поскольку в актах КС-2 и справках КС-3 указаны все работы, выполненные истцом и принятые ответчиком с указанием размера гарантийных удержаний.

Довод ответчика о невозможности произвести выплату гарантийного удержания ввиду отсутствия протокола комиссии по рассмотрению вопроса наличия/отсутствия оснований выплат резерва, отклоняется судом, поскольку из правовой позиции, изложенной в п 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания заказчиком суммы гарантийного удержания по вышеизложенным доводам ответчика.

Вместе с тем, ответчик указал на наличие встречных требований о взыскании 357 694,36 руб. неустойки в связи с нарушением подрядчиком (истцом) сроков и объемов выполненных работ, согласованные сторонами в договоре.

В обосновании заявленного требования ответчик указывает, что нарушение сроков выполнения работ истцом подтверждаются датами, проставленными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между подрядчиком и заказчиком подписаны следующие акты приемки выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2020 г. на сумму 1 329 289,02 руб.

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.05.2021 г. на сумму 630 397,05 руб.

Общая сумма резерва по указанным актам в соответствии с п. 6.1.3. Договора составляет 195 968, 61 руб.

Поскольку подрядчик не исполнил в срок и в полном объеме принятые на себя по договору обязательства, истец представил расчет пени:

Сумма просроченного обязательства

Период просрочки

Размер пени

Количество

дней просрочки

Расчет (1*3*4)

Сумма пени

1
2

3
4

5
6

2 857 268,19

руб.

с 16.12.2020 по 29.12.2020

0,1 %

14 дней

2 857 268,19 руб. * 0,1%* 14 дней

40 001,64 руб.

1 527 979,17

руб.

с 30.12.2020 по 26.05.2021

0,1 %

148 дней

1527 979,17 руб.* 0,1%* 148 дней

226 139,56 руб.

897 582,12 руб.

с 27.05.2021 по 05.09.2021

0,1 %

102 дня

897 582,12 руб.* 0,1 % * 102 дня

91 553,16 руб.

ИТОГО

357 694,36 руб.

В адрес ООО «Бастион-Строй» направлена исх. № 2995 от 26.10.2022 претензия с уведомлением об удержании в соответствии с пунктами 15.2. и 15.11. Договора пени в размере 357 694,36 руб. из суммы гарантийного удержания. В данной претензии указано, что в связи с тем, что сумма гарантийного удержания меньше суммы пени за просрочку окончания работ по договору, сумма задолженности ООО «Бастион-Строй» перед АО «Сибагропромстрой» по Договору составляет 161 725,75 руб.

Направление претензии подтверждается Списком № 150 (партия 1532) внутренних почтовых отправлений от 26.12.2022. Вручено адресату 08.11.2022, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России по номеру трекера 80081677266889.

В судебном заседании 13.09.2023 истец и ответчик представили на обозрение суда оригиналы актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, подписанных заказчиком и подрядчиком в рамках договора.

При этом истцом представлены только акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а ответчиком был представлен полный пакет документов: акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета-фактуры, поскольку п. 5.1.11. договора предусмотрена обязанность истца как подрядчика предоставить заказчику в срок до 25 числа отчетного месяца окончания этапа первичные документы, подтверждающие выполнение работ по этапу:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2),

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),

- счета-фактуры в соответствии с действующим законодательством, ст. 169 НК РФ.

Заказчик является плательщиком НДС, в стоимости работ при установлении цены договора выделен НДС., поэтому счет-фактура также является обязательным документом. Как подрядчик представлял документы заказчику, в этой же комплектности заказчик представил их на обозрение в судебном заседании 13.09.2023.

И акты по форме КС-2, и справки по форме КС-3, и счета-фактуры готовились самим подрядчиком, подписывались с его стороны и потом передавались на рассмотрение и подписание заказчику.

Судом установлено, что даты в актах КС-2 и справках КС-3 у истца и ответчика не совпадают. Вместе с тем, в документах, которые были представлены ответчиком как заказчиком и в актах по форме КС-2, и в справках по форме КС-3, и в счетах-фактурах даты совпадают.

Например: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.12.2020 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.12.2020 г., счет-фактура № 30 от 30.12.2020 г., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 27.05.2021 г.. справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 27.05.2021 г., счет-фактура № 21052706 от 27.05.2021 г.

Истец не опровергал тот факт, что акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры в рамках договора подготавливались непосредственно самим подрядчиком и направлялись заказчику, также не высказывал сомнений, чьи подписи стоят в счет-фактуре № 21052706 от 27.05.2021: от имени директора ООО «Бастион-строй» ФИО5 стоит подпись ФИО5, от имени главного бухгалтера ООО «Бастион-строй» ФИО6 стоит подпись ФИО6, а также, что данная счет-фактура подготовлена 27.05.2021.

Счет-фактура выставляется не позднее пяти календарных дней с даты отгрузки товаров, передачи работ, услуг, имущественных прав (п. 3 ст. 168 НК РФ).

По мнению Минфина России, дату отгрузки (передачи) нужно включать в этот пятидневный срок (Письмо от 18.10.2018 № 03-07-14/74899).

Исходя из вышеизложенного, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 27.05.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 27.05.2021, счет-фактура № 21052706 от 27.05.2021 подготовлены истцом именно 27.05.2021, поскольку именно к этому моменту было завершено выполнение тех работ, что перечислены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2.

Суд приходит к выводу, что несоответствие дат, указанных в актах КС-2, КС-3 подтверждает факт выполнения истцом (подрядчиком) работ с нарушением срока.

Судом отклоняется довод истца о том, что работы по договору выполнены с нарушениями сроков, установленных договором, по вине ответчика, а также третьих лиц (отсутствие строительной готовности объекта), как документально не обоснованный.

В материалы дела в обосновании нарушения сроков выполнения работ ответчиком представлено письмо ООО «Бастион-Строй» от 31.03.2021 №016, адресованное АО «Сибагропромстрой» в котором сообщалось о том, что проведение работ (кирпичная кладка и штукатурные работы на строительном объекте) будут осуществляться сотрудниками (работниками) предприятия ООО «Бастион-строй» (с приложением дополнительного списка).

Кроме того, довод истца об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не нашел своего документального подтверждения, поскольку не доказано наличие полномочий главного бухгалтера ответчика на подписание Соглашения о расчете и принятии неустойки от 20.05.2021, из содержания Соглашения не представляется установить период начисления неустойки, нарушенное обязательство, содержание Соглашения характеризуется как намерения лиц, указанных в нем, о распределении неустойки при «ожидаемом выполнении» и возможном перерасчете неустойки, что подтверждает отсутствие факта выполнения работ к дате подписания Соглашения – 20.05.2021.

Истец в обосновании довода о продлении сроков выполнения работ предствил в материалы дела Протоколы оперативного совещания по объектам Жилой комплекс «Новая панорама», Жилой массив «Слобода Весны», Жилой комплекс «Метрополис» от 12.01.2021 №316. С целью подтверждения согласования с заказчиком сроков выполнения работ по строительному объекту «Слобода Весны» Жилой дом №3», указанных в актах КС-2 №1 от 30.12.2020, №2 от 31.03.2021 представил в материалы дела: протоколы оперативных совещаний по объектам от 01.12.2020 №312, от 16.03.2020 №314, от 09.03.2021 №323, от 16.03.2021 №324, от 23.03.2021 №325.

Суд, проанализировав вышеуказанные документы, приходит к выводу о том, что сторонами не были согласованы иные сроки (или продлены) выполнения работ, нежели те, которые согласованы в п. 4.1 договора подряда (окончательный срок - 15.12.2020), а лишь свидетельствуют о фиксации в протоколах текущей ситуации на объект (что следует из содержания протоколов – «обсуждение текущего положения дел на строительной площадке» и «решение проблемных вопросов». Указание подрядчикам, выполняющим работы на объекте, посредством фиксации сроков в протоколах, является обычной распространенной практикой взаимоотношений лиц, участвующих в строительстве, и не может быть квалифицировано в качестве достижения сторон об изменении условий обязательств сторон.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отношении начисления неустойки на сумму 897 582,12 руб. указывает, что ее начисление истцу является правомерным. На вышеуказанную сумму истцом работы не выполнялись, были выполнены другим подрядчиком - ООО «Контурстрой» на основании дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2021 к договору подряда № 424/2020 от 06.03.2020. Выполнение указанных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 за июнь 2021 г. по форме КС-2 от 25.06.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 25.06.2021. Выполнение указанных работ было необходимо для ввода объекта в эксплуатацию. В итоге жилой дом был введен в эксплуатацию своевременно - 06.09.2021.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является неверным, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела документального подтверждения необходимости выполнения работ истцом (подрядчиком) на сумму 897 582,12 руб., расторжения (отказа заказчика от договора) договора с целью передачи не выполненных работ иному лицу, в том числе учитывая сдачу объекта в эксплуатацию.

Следовательно, начисление неустойки за период с 27.05.2021 по 05.09.2021, исходя из стоимости выполненных работ 897 582,12 руб. является необоснованным.

Расчет за периоды с 16.12.2020 по 29.12.2020 на сумму 40 001,64 руб., с 30.12.2020 по 26.05.2021 на сумму 226 139,56 руб. судом проверен, признан верным.

Итого обоснованно исчисленная ответчиком неустойка составит 266 141,20 руб. (40 001,64 руб. + 226 139,56 руб.). Исковые требования истца заявлены в размере 137 178,03 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика в данном случае отсутствует задолженность перед истцом, поскольку встречные требования заказчика (ответчика) признаны обоснованными в большем размере (266 141,20 руб.), чем сумма заявленная истцом (подрядчиком).

В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 115 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 115 руб. платежным поручением от 30.11.2022 №12.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова