Решение от 28 января 2020 г. по делу № А32-45814/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-45814/2019

28.01.2020


Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПапирЮг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: не явились, уведомлены

от ответчика: не явились, уведомлены



установил:

ООО «ПапирЮг» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 721 635,94 руб., неустойку в размере 73 517,78 руб., почтовых расходов в размере 201,54 руб., а также расходов на оплату госпошлины.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 671 635,94 руб., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 50 000 руб., неустойку в размере 73 517,78 руб., почтовые расходы в размере 201,54 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также об истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснования своих позиций доводы и возражения, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 14.04.2016 № 2194 поставки продукции под товарным знаком «Plushe» № 2194, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения (товар) под товарным знаком «Plushe», по ценам и ассортименту в соответствии с утвержденным прайс-листом поставщика.

В рамках указанного договора поставки, поставщик произвел поставку покупателю продукции, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 48101 от 24.04.2019 на сумму 719 909,52 руб., № 49890 от 30.05.2019 на сумму 31 174,20 руб., № 49892 от 30.05.2019 на сумму 570 552,22 руб., подписанными обеими сторонами договора.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью и печатью на указанных выше УПД и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.6 договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату Товара, поставленного по Договору в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения Товара.

Срок оплаты товара, полученного по УПД № 48101 от 24.04.2019, наступил 29.05.2019. Товар ответчиком оплачен частично на сумму 600 000 руб., с нарушением согласованных сроков оплаты: - 07.06.2019 оплачено 50 000,00 руб.; 11.06.2019 оплачено 100 000,00 руб.; 19.06.2019 оплачено 100 000,00 руб.; 21.06.2019 оплачено 100 000,00 руб.; 01.07.2019 оплачено 50 000,00 руб.; 08.07.2019 оплачено 200 000,00 руб. Сумма 119 909,52 рублей до настоящего времени не оплачена.

Срок оплаты товара, полученного по УПД № 49890 от 30.05.2019, наступил 04.07.2019, товар на сумму 31 174,20 руб. до настоящего времени не оплачен.

Срок оплаты товара, полученного по УПД № 49892 от 30.05.2019, наступил 04.07.2019, товар на сумму 570 552,22 руб. до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 721 635,94 руб.

24.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность, которое на дату обращения в суд исполнено не было.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

Как указано истцом, после обращения с иском в суд ответчик в период с 16.10.2019 по 02.12.2019 произвел частичное погашение задолженности в общей сумме 671 635, 94 руб., в результате чего размер задолженности по оплате поставленного товара составил 50 000 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Исходя из сумм задолженности (по каждому УПД отдельно), периода просроченного обязательства, процентной ставки (0,1% за каждый день просрочки), общий размер пени на 16.09.2019 по расчету истца составляет 73 517,78 руб., в том числе: сумма пени на задолженность в размере 119 909,52 руб. по УПД № 48101 от 24.04.3019 – 28 990,03 руб.; сумма пени на задолженность в размере 31 174,20 руб. по УПД № 49890 от 30.05.3019 – 2 306,89 руб.; сумма пени на задолженность в размере 570 552,22 руб. по УПД № 49892 от 30.05.3019 – 42 220,86 руб.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан не верным, так как сумма пени в размере 28 990,03 руб. на задолженность по УПД № 48101 от 24.04.3019 в размере 119 909,52 руб. превышает 10% от суммы задолженности (11 990,95 руб.), в связи с чем взысканию подлежит 11 990,95 руб.

Судом, с учетом изложенного выше, самостоятельно произведен перерасчет пени по договору на 16.09.2019, общий размер которой по расчету суда составляет 56 518,70 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, контррасчет пени не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании пени частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 56 518,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов истца, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, в размере 201,54 руб.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела: описью вложения в ценное письмо от 24.07.2019, с приложением к нему кассового чека от 24.07.2019 (Касса № 350039.01) на сумму 201,54 руб., а также копией почтового конверта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 201,54 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, иск удовлетворен частично, ответчиком частично погашена задолженность после обращения с иском в суд, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ПапирЮг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 50 000 руб., неустойку в размере 56 518,70 руб., почтовые расходы в размере 201,54 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 499 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «ПапирЮг» (ИНН <***> ОГРН <***>) справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.



Судья Р.А. Нигоев