Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А41-108774/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108774/17
12 февраля 2018 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области  в составе судьи Левкиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО «РАТНИК-СТОЛИЦА» к ГУ-УПФР № 9 по г. Москве и Московской области о снижении штрафа,  при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАТНИК-СТОЛИЦА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению-Управлению ПФР № 9 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от  15.12.2017 № 087S19170224577 в части суммы штрафных санкций.

         В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом установлено, что заявителю надлежало представить сведения по форме СЗВ - М за октябрь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в срок до 15.11.2017.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем наличие пропуска срока представления сведений по форме СЗВ - М за октябрь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решением ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области от 15.12.2017 № 087S19170224577 заявитель  привлечен к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 7 000 руб.

Заявителю  направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате взыскиваемой суммы штрафа.

Требование фонда не оспорено.

Начисление финансовой санкции по ст. 17 Закона № 27-ФЗ правомерно.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к ответственности не установлено.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П  указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз, до 12 800 руб.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 1 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениям  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения -Управления ПФР № 9 по г. Москве и Московской области от  15.12.2017                             № 087S19170224577  о привлечении страхователя к ответственности в части штрафа в сумме, превышающей 1 000 руб.

Взыскать с ГУ - УПФР № 9 по г. Москве и Московской области в пользу АО «Связь Инжиниринг» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                 О.В. Левкина