Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А59-5888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5888/2017
г. Южно-Сахалинск
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 13.03.2020. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Невельская, д. 31, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комарова, д. 1, <...>) о взыскании штрафа, убытков,

при участии:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, представителя ФИО5 по доверенности от 01.02.2020 (после перерыва), от третьего лица – директора ФИО6, полномочия подтверждены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 032-168-16 от 19.10.2016, возложении обязанности исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному контракту и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее качество выполненных работ по указанному муниципальному контракту.

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Заявлением от 28.12.2017 истец уточнил исковые требования, просил суд возложить на общество обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие виды работ: 1. провести ликвидацию водозаборной скважины № 1608 как потенциального источника загрязнения подземных вод на участке проектируемого водозабора, ликвидационный тампонаж выполнить в соответствии с «Правилами ликвидационного тампонажа буровых скважин различного назначения, засыпки годных выработок и заброшенных колодцев для предотвращения загрязнения и истощения подземных вод», М. ВСГИНГЕО, 1968 г., 2. взамен ликвидированной скважины № 1608 пробурить новую скважину – дубль аналогичной конструкции, 3. провести восстановление (ремонт оголовка) поврежденной поисково-разведочной скважины № 263-А для дальнейшего ее использования в качестве наблюдательной на площадке водозабора, 4. провести контрольную откачку скважины № 1609 погружным насосом продолжительностью не менее 5-7 суток (120-168 часов) с отбором контрольных проб воды на определение основных показателей химического и бактериологического состава - 3 пробы (в начале, середине и в конце опытной откачки), 5. перед началом опытной откачки скважины № 1609 провести профилактическую чистку (прокачку) скважины эрлифтом.

Заявлением от 28.05.2018 истец уточнил исковые требования, просил суд: 1. взыскать с общества в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 55 576 рублей 76 копеек, 2. обязать общество в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые работы по устранению недостатков на объекте, а именно: провести ликвидацию водозаборной скважины № 1608 как потенциального источника загрязнения подземных вод на участке проектируемого водозабора, ликвидационный тампонаж выполнить в соответствии с «Правилами ликвидационного тампонажа буровых скважин различного назначения, засыпки годных выработок и заброшенных колодцев для предотвращения загрязнения и истощения подземных вод», М. ВСГИНГЕО, 1968 г., взамен ликвидированной скважины № 1608 пробурить новую скважину – дубль аналогичной конструкции, провести восстановление (ремонт оголовка) поврежденной поисково-разведочной скважины № 263-А для дальнейшего ее использования в качестве наблюдательной на площадке водозабора, провести контрольную откачку скважины № 1609 погружным насосом продолжительностью не менее 5-7 суток (120-168 часов) с отбором контрольных проб воды на определение основных показателей химического и бактериологического состава - 3 пробы (в начале, середине и в конце опытной откачки), перед началом опытной откачки скважины № 1609 провести профилактическую чистку (прокачку) скважины эрлифтом.

Заявлением от 03.08.2018 истец уточнил исковые требования, просил суд: 1. взыскать с общества в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 55 576 рублей 76 копеек, 2. обязать общество в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые работы по устранению недостатков на объекте, а именно: провести ликвидацию водозаборной скважины № 1608 как потенциального источника загрязнения подземных вод на участке проектируемого водозабора, ликвидационный тампонаж выполнить в соответствии с «Правилами ликвидационного тампонажа буровых скважин различного назначения, засыпки годных выработок и заброшенных колодцев для предотвращения загрязнения и истощения подземных вод», М. ВСГИНГЕО, 1968 г., взамен ликвидированной скважины № 1608 пробурить новую скважину – дубль аналогичной конструкции, провести контрольную откачку скважины № 1609 погружным насосом продолжительностью не менее 5-7 суток (120-168 часов) с отбором контрольных проб воды на определение основных показателей химического и бактериологического состава - 3 пробы (в начале, середине и в конце опытной откачки), перед началом опытной откачки скважины № 1609 провести профилактическую чистку (прокачку) скважины эрлифтом.

В окончательном варианте истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере стоимости некачественно выполненных и оплаченных работ – 8 412 233 рубля 60 копеек, штраф за ненадлежащее выполнение работ по контракту – 420 611 рублей 68 копеек.

Данные уточнения приняты судом к производству.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Определением суда от 14.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью Специализированное геологоразведочное предприятие «ГидроГео».

Третье лицо в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержало.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, позиции поддержали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.10.2016 заключен муниципальный контракт № 032-168-16 на бурение разведочно-эксплуатационных скважин по объекту «Строительство водозабора в с.Новая Деревня», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на бурение разведочно-эксплуатационных скважин по объекту: «Строительство водозабора в с.Новая Деревня» в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1.). Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, восточная часть с.Новая Деревня, между населенным пунктом и р.Сусуя (пункт 1.2.).

Цена контракта составляет 13 058 911 рублей 33 копейки (пункт 2.1.). Общий срок выполнении работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – 165 календарных дней с даты, следующей за датой вступления контракту в силу, начало работ – со дня, следующего за датой подписания контракта, окончание работ – не позднее 165 календарных дней со дня, следующего за датой подписания контракта (пункт 3.1.). Сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным планом (приложение №3) (пункт 3.2.).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в 2016-2017 годах в пределах лимитов бюджетных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты получения счета-фактуры (счета) с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период (календарный месяц). Счет-фактура (счет) принимается заказчиком к оплате при условии подписания сторонами следующих документов: подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок (форма КС-3), подписанных актов сверки взаимных расчетов в 3-х экземпляров (пункт 4.2.).

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик принял на себя обязанность качественно в соответствии с требованиями действующих ГОСТ (ТУ), выполнить работу, указанную в пункте 1.1. контракта, и сдать результат заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию (пункт 5.1.1). Все поставляемые подрядчиком материалы, изделия должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны быть представлены заказчику в течение 3 календарных дней с даты предъявления письменного требования об этом заказчику (пункт 5.1.4).

Согласно пункту 8 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с документацией об электронном аукционе и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы и изделия. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением №1 к контракту, наименованием объекта определено «Строительство водозабора в с.Новая Деревня», целевым назначением работ – «Обеспечение населения с.Новая Деревня водой питьевого качества в необходимом количестве с учетом перспективного строительства села», объемом работ – «бурение 3-х разведочно-эксплуатационных скважин (2 основные и 1 резервная) глубиной 100 м., суммарной производительностью не менее 1 575 м3/сутки», основными оценочными параметрами – «показатели качества подземных вод и их соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Допускаются отклонения отдельных санитарных норм, устраняемых современными методами водоподготовки». Пунктами 5, 6, 7, 8 раздела 8 технического задания «Особые условия, требования к устанавливаемому оборудования» установлена обязанность подрядчика выполнить работы по расширению ствола скважины шарочным долотом Д=444, 5 мм в интервале 0,0-35,0 м.; креплению стенок скважины (установка технической колонны) Д=325 мм в интервале +0,5-35,0 м., цементажу затрубного пространства технической колонны в интервале 0,0 – 35, 0 м (цементаж осуществить способом башмачной цементации через специальные отверстия (окна), прорезанные в стенках обсадных колонн. Нагнетание цементного раствора в затрубное пространство осуществлять насосом бурового станка и продолжать до выхода цементного раствора на поверхность. ОЗЦ-48 часов.

Согласно акту от 25.10.2016 скважина № 1608 заложена в южной части территории водозабора «Новодеревенский» в с.Новая Деревня согласно координатам, представленным заказчиком.

Согласно акту от 28.11.2016, 28.11.2016 произведена цементация затрубного пространства скважины № 1608 в интервале от 0,0 до 35,0 м, башмак труб находится на глубине 35,0 м, способ нагнетания цементного раствора – буровой насос, удельный вес цементного раствора – 1,22г/см3, количество израсходованного цемента – 1,8 т., продолжительность выстойки - 48 часов, крепость поднятого образца цемента – V категория, длительность промывки скважины от шлама и т.п. – 6 часов.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 28.11.2016 № 3 выполнены работы по цементажу обсадной колонны диаметром 325 мм на скважине № 1608 в интервале 0,0 – 35,0 м, при выполнении работ применен портланд цемент марки ПЦТ 1-50.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 30.11.2016 № 4 в период с 28.11.2016 по 30.11.2016 выполнено бурение скважины № 1608 диаметром 295,3 мм под фильтровую колонну в интервале 35,3 – 100,0 м

Согласно акту от 08.12.2016 водозаборная скважина № 1608, пройденная на водозаборе «Новодеревенский», передана заказчику. Целевое назначение скважины – эксплуатационная, для хозяйственно-бытового водоснабжения с . Новая Деревня.

Согласно акту от 25.10.2016 скважина № 1609 заложена в центральной части территории водозабора «Новодеревенский» в с.Новая Деревня согласно координатам, представленным заказчиком.

Согласно акту от 10.11.2016, 10.11.2016 произведена цементация затрубного пространства скважины № 1609 в интервале от 0,0 до 35,5 м, башмак труб находится на глубине 35,5 м, способ нагнетания цементного раствора – буровой насос, удельный вес цементного раствора – 1,22г/см3, количество израсходованного цемента – 1,9 т., продолжительность выстойки - 48 часов, крепость поднятого образца цемента – V категория, длительность промывки скважины от шлама и т.п. – 6 часов.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 10.11.2016 № 3 выполнены работы по цементажу обсадной колонны диаметром 325 мм на скважине № 1609 в интервале 0,0 – 35,5 м, при выполнении работ применен портланд цемент марки ПЦТ 1-50.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 15.11.2016 № 4 в период с 11.11.2016 по 15.11.2016 выполнено бурение скважины № 1609 диаметром 295,3 мм под фильтровую колонну в интервале 35,3 – 100,0 м.

Согласно акту от 28.11.2016 водозаборная скважина № 1609, пройденная на водозаборе «Новодеревенский», передана заказчику. Целевое назначение скважины – эксплуатационная, для хозяйственно-бытового водоснабжения с . Новая Деревня.

12 декабря 2016 года ответчиком выставлен счет на оплату № 55 выполненных по муниципальному контракту работ на сумму 8 412 233 рубля 92 копейки.

Между сторонами подписаны акт выполненных работ № 1 от 12.12.2016, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 12.12.2016 на сумму 8 412 233 рубля 92 копейки.

01 февраля 2017 года ответчиком выставлен счет на оплату № 8 выполненных по муниципальному контракту работ на сумму 4 206 116 рублей 47 копеек.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ № 2 от 01.02.2017, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 01.02.2017 на сумму 4 206 116 рублей 47 копеек.

Платежными поручениями от 27.12.2016 № 2762, от 20.02.2017 № 143 указанные суммы перечислены заказчиком подрядчику.

16 мая 2017 между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированное геологоразведочное предприятие «Гидро Гео» (подрядчик) заключены муниципальные контракты № 147/2017, 148/2017, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по телеинспекционному обследованию водозаборной скважины № 1609, 1608, соответственно, на участке недр «Новодеревенский» по объекту «Строительство водозабора в с.Новая Деревня» в соответствии с заданием (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).

Согласно заданию к контрактам целевым назначением работ является выявление причин высокой мутности и повышенного содержания железа в пробах воды из водозаборной скважины № 1609, 1608 на водозаборе «Новодеревенский», основными задачами – провести контрольное телеинспекционное обследование водозаборной скважины № 1609, 1608 на участке недр «Новодеревенский» при участии заказчика.

Согласно отчету по результатам телеинспекционного обследования водозаборной скважины № 1608, методика работ заключалась в проведении предварительного визуального обследования участка бурения скважины и контрольной телеинспекции (видеосмотра) ствола скважины установкой R-CAM 1000. По результатам обследования, в том числе, установлено, что вокруг обсадной колонны отсутствует бетонированный приустьевой шурф, предотвращающий возможность проникновения в ствол скважины загрязненных поверхностных вод (пункт 7). Предусмотренное техническим заданием и «Геолого-техническим нарядом на бурение разведочно-эксплуатационной скважины» время на проведение технологической операции ОЗЦ (ожидание затвердевания цемента) составляет 48 часов. До наступления момента полного затвердевания цемента проведение каких-либо работ на скважине категорически запрещается. Однако в тот же день, 28.11.2016, согласно представленному акту освидетельствования скрытых работ № 4 от 30.11.2016 ООО ПК «Домен» начато бурение скважины в интервале 35,0 – 100,0 м под установку фильтровой колонны. Бурение закончено 30.11.2016 , 01.12.2016 проведены каротажные геофизические исследования и в тот же день установлена фильтровая колонна Д=219 мм в интервале 31,4 – 100,0 м (пункт 1 на странице 5 отчета).

Несоблюдение регламентных сроков ОЗЦ (ожидания затвердения цемента) и применение некачественного (просроченного) цемента не позволяют обеспечить надежную герметизацию затрубного пространства технической колонны скважины и защиту от проникновения в каптируемый водоносный горизонт некондиционных и загрязненных близповерхностных (грунтовых) вод.

Аналогичные выводы содержаться в отчете в отношении скважины № 1609.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился к ответчику с претензией от 02.10.2017 об устранении недостатков в выполненных работах.

Соглашением от 28.09.2018 стороны расторгли контракт от 19.10.2016 № 032-168-16 по соглашению сторон по факту выполненных работ на сумму 12 618 350 рублей 39 копеек, в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 440 560 рублей 94 копейки. Условия муниципального контракта, касающиеся прав заказчика на проведение контрольного обмера, гарантийных обязательств подрядчика и иные, регламентирующие взаимоотношения сторон после приемки выполненных работ, а также положения об ответственности сторон по муниципальному контракту остаются в силе до истечения гарантийного срока и/или истечения сроков, установленных действующим законодательством в случае причинения вреда.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указывая на некачественное выполнение ответчиком оплаченных работ, истец обратился с иском о взыскании убытков, штрафа (с учетом уточнения) в связи с некачественными работами, размер которых определен истцом в сумме полученной подрядчиком оплаты за некачественные работы в отношении 2-х скважин.

Проанализировав условия спорного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный контракт является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, истец, обнаруживший скрытые недостатки в выполненных работах (отсутствие затрубного цементажа), имевшие место быть на момент приемки работ, обоснованно обратился к подрядчику с претензией об устранении недостатков, и при неисполнении данных требований в добровольном порядке, предъявил настоящий иск в суд.

В связи с тем, что между сторонами имелся спор относительно качества и объема выполненных работ, в отсутствие возражений сторон спора, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Стройзаказчик-Сервис» ФИО7, эксперту ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- имеется ли изоляционной материал (затвердевший цементный раствор) в затрубном пространстве обсадных колонн водозаборных скважин № 1608, 1609, 1610, пробуренных ООО «ПК «Домен» на объекте «Строительство водозабора в с.Новая Деревня»?

- каков характер заполнения цементным раствором затрубного пространства обсадных колонн (сплошной, фрагментарный и пр.)?

- обеспечивается ли надежная изоляция каптируемого водоносного горизонта (пласта) от возможного проникновения через затрубное пространство скважины загрязненных поверхностных и приповерхностных грунтовых вод?

- соответствует ли использованная ООО ПК «Домен» технология проведения буровых работ и качество примененных при сооружении скважин материалов (цемент, фильтры, трубы и пр.) техническому заданию.

- какие отступления от условий проектной документации (технического задания) допустило ООО ПК «Домен»?

- повлияли ли обнаруженные отступления на качество результата работ (скважины) – заданную производственную мощность и химический состав воды.

- пригоден ли результат выполненных работ (скважина) к использованию по предусмотренному договором назначению?

- если скважина к использования по назначению не пригодна, что явилось причиной этой непригодности?

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 64 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно заключению эксперта ФИО7 строительно-техническая экспертиза проводилась методом изучения представленных документов, а также включала полевые и лабораторные работы по бурению контрольных скважин и исследованиям образцов кернового материала. Эксперт, лица, участвующие в деле, присутствовали при проведении полевых работ. По результатам выполненного бурения скважин признаков затрубного цеменажа вокруг колонны обсадных труб на скважинах № 1608, 1609 не обнаружено. На всю глубину вскрытого разреза (10,0 м) отмечаются пустоты или гравийный, супесчано-суглинистый материал. В верхней части на глубине 0,6 – 0,9 м встречаются фрагменты полипропиленовых мешков, задавленных в затрубное пространство обсадных колонн при оборудовании приустьевых шурфов. Следов выхода цементного раствора на поверхность, а также его наличие в интервале глубин 0,0 – 10,0 м не обнаружено.

Согласно выводам эксперта результаты бурения контрольных скважин показали полное отсутствие затрубного цементажа на всю глубину вскрываемого разреза (0,0 – 10,0 м) в обоих пробуренных ООО ПК «Домен» водозаборных скважинах (скважины № 1608, 1609). Полученные данные свидетельствуют о грубом нарушении обществом технологии производства буровых работ, определенной техническим заданием заказчика. Подрядчиком не выполнен затрубный цементаж технической колонны Д=25 мм в интервале 0,0-35,0, что является нарушением пункта 7 состава работ, утвержденного заказчиком в геолого-техническом наряде на бурение разведочно-эксплуатационных скважины (приложение №1 к техническому заданию). В результате допущенных нарушений технологии производства работ, конструкции водозаборных скважин № 1608, 1609 не обеспечивают надежную изоляцию каптируемого водоносного горизонта (комплекса) от проникновения с поверхности загрязненных подземных вод. Данное обстоятельство может привести к необратимым изменениям химического состава и микробному загрязнению подземных вод. Использование скважин может представлять потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей.

Причинами непригодности скважин к эксплуатации для хозяйственно-питьевого назначения явилось нарушение ООО ПК «Домен» технологии производства буровых работ и допущенные отступления от технического задания.

Исправление допущенного брака путем проведения ремонтных работ по восстановлению затрубного цементажа в скважинах является техническим невыполнимым. Водозаборные скважины № 1608, 1609 не могут быть использованы для водоснабжения с.НоваяДеревня и подлежат ликвидации в соответствии с существующими правилами ликвидационного тампонажа.

Кроме того, согласно выводам эксперта, при производстве работ обществом нарушена утвержденная заказчиком последовательность и технология производства работ, согласно исполнительной документации бурение под фильтровую колонную на обеих скважинах начато значительно раньше установленных сроков ожидания затвердевания цемента.

Исследовав заключение эксперта, судом установлено, что оно соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, а также положениям кодекса. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подписано экспертом, эксперт присутствовал при проведении полевых работ.

В экспертном заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объектам обследования. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

Кроме того, экспертом, в том числе, исследовалась исполнительная документация к контракту, акты скрытых работ, сертификаты соответствии материалов

Ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание ответчиком в ходе судебного разбирательства не поддержано.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертами надлежащим образом определены причины возникновения недостатков выполненных работ.

Довод общества о несоответствии экспертного заключения требованиям действующего законодательства, отклоняется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие общества с выводами экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения.

Согласно положениям статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия неясностей, противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, по тем же вопросам может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

О проведении повторной, дополнительной экспертизы обществом не заявлено, документальных доказательств невозможности проведения таких экспертиз в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работы выполнены не в том объеме, в каком они заявлены к приемке, и имеют дефекты, которые не позволяют использовать результат работ, а предполагают наличие несоразмерных затрат для устранения недостатков с целью возможности воспользоваться результатом работ.

Вина подрядчика в выявленных недостатках подтверждается, в том числе, заключением эксперта. Доказательства отсутствия вины подрядчика суду не представлены. Наличие подписанных актов освидетельствования скрытых работ, актов формы КС-2 не лишает истца права оспаривать качество и объем выполненных работ и не освобождает подрядчика от ответственности за недостатки при установлении его вины.

Доводы ответчика о недобросовестных действиях третьего лица при проведении экспертизы не подтверждены документально

С момента получения уведомления о выявленных недостатках ответчик не проявляли самостоятельной инициативы для установления факта наличия и характера недостатков.

Комментарии ФИО9 к заключению телеинспекционного обследования составлены уже в ходе судебного разбирательства, не являются заключением эксперта, его выводы не опровергают, являются частным мнением специалиста, поэтому не является доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы.

Доводы общества о том, что отсутствие цементажа в полном объеме не подтверждено, поскольку вскрытие производилось на глубину бурения 10 м судом отклоняется.

Указанное не опровергает нарушения обществом технологии производства работ, поскольку по условиям контракта затрубный цементаж должен был производиться в интервале 0,0 – 35, 0.

Кроме того, согласно ГОСТ 1581-96 Портландцементы тампонажные. Технические условии в документе о качестве должно быть указано:

- наименование изготовителя, его товарный знак и адрес;

- наименование и (или) условное обозначение цемента по настоящем стандарту;

-номер партии и дата отгрузки;

- номера вагонов или наименование судна;

- вид и количество добавок для цемента типов II и III;

- прочность при изгибе в возрасте 1,2 сут или на сжатие через 8 ч;

- водоотделение;

- плотность цементного теста для цемента типа III;

- время загустевания;

- значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов в цементе по результатам периодических испытаний;

- гарантийный срок, сут;

- знак соответствия при поставке сертифицированного цемента (если это предусмотрено системой сертификации).

Согласно разделу 9 ГОСТ 1581-96 изготовитель гарантирует соответствие цемента всем требованиям настоящего стандарта при соблюдении правил его транспортирования и хранения в упакованном виде в течение 60 сут. после отгрузки, а при поставке без упаковки - на момент получения цемента потребителем, но не более 60 сут. после отгрузки.

В подтверждение использования в работах качественных материалов (цемент) ответчиком представлен в материалы дела документ о качестве 62 ПЦТ 1-50 ГОСТ 1581-96, в котором значится дата отгрузки заводом – изготовителем ОАО «Спасскцемент» 05.05.2012 и гарантийный срок – 60 суток (пункт 9), договор от 16.12.2015 на поставку портландцемента тампонажного ПЦТ 1-50, заключенный между ООО «ДВ-Цемент» (поставщик) и ответчиком (покупатель), товарная накладная от 26.12.2015 о поставке указанного цемента ответчику.

Указанные материалы свидетельствуют о том, что на момент предъявления скрытых работ к приемке ответчиком не представлено документов, подтверждающих качество использованного цемента, исходя из данных документов, срок годности цемента истек.

Учитывая вышеизложенного, доводы общества относительно того, что водозабор невозможно эксплуатировать в связи с отсутствием станции водоподготовки, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что на стороне истца возникли убытки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. Факт некачественного выполнения работ по контракту подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, экспертным заключением, по результатам проведения судебной экспертизы.

При этом, доводы общества относительно того, что истцом при окончательном уточнении исковых требований одновременно изменены и предмет и основание иска, судом отклоняется. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований: вместо обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ, просил взыскать с ответчика убытки, основание исковых требований – некачественность и несоответствие объема выполненных ответчиком работ условиям контракта, оставлено без изменения.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 8 412 233 рубля 60 копеек в возмещении убытков в виде оплаченной стоимости проведения работ в отношении двух спорных скважин подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 10.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением условий контракта, подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме без зачета сумм предъявленных и/или выплаченных штрафных санкций.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта подрядчиком, заказчик начисляет подрядчику штраф, определяемый в следующем порядке: 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Соглашением о расторжении контракта установлено, что условия муниципального контракта, касающиеся прав заказчика на проведение контрольного обмера, гарантийных обязательств подрядчика и иные, регламентирующие взаимоотношения сторон после приемки выполненных работ, а также положения об ответственности сторон по муниципальному контракту остаются в силе до истечения гарантийного срока и/или истечения сроков, установленных действующим законодательством в случае причинения вреда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту материалами дела подтвержден, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Стоимость некачественно выполненных работ составила 8 412 233 рубля 60 копеек. Соответственно, размер штрафа определен истцом как 5% от стоимости некачественно выполненных работ и составил 420 611 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 67 164 рубля подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 412 233 рубля 60 копеек убытков, 420 611 рублей 68 копеек штрафа, а всего 8 832 845 рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 67 164 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич