Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А55-11870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года

Дело №

А55-11870/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2020 дело по иску

Акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский"к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. временного управляющего АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" ФИО1;

2. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда;

3. Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.12.2018г.;от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 26.09.2019г.;от третьих лиц:

1. - не явился, извещен;

2. - не явился, извещен;

3. – ФИО4 по доверенности от 20.08.2019,

установил:

Акционерное общество "Мотороремонтный завод "Волгоградский" обратилось в арбитражный суд заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары, в котором просит: обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары возвратить сумму излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ в размере 14 013 руб. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет), с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий Акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" ФИО1, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России Октябрьского района г. Самары возражает против удовлетворения требования Акционерного общества «МРЗ «Волгоградский» по основаниям, изложенным в отзыве.

Временный управляющий Акционерного общества «МРЗ «Волгоградский» ФИО1 явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву, поступившему в материалы дела в электронном виде через систему «МойАрбитр.ру» (вх. № 195793 от 08.10.2019) поддерживает требования заявителя.

Представитель УФНС возражает против удовлетворения требования Акционерного общества «МРЗ «Волгоградский», поддержал позицию ИФНС.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 по делу №А55-9626/2017 в отношении АО «МРЗ «Волгоградский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

ИФНС по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнений от 07.08.2018 о взыскании 869 495,38 руб.

Для уточнения задолженности перед налоговым органом, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары направила в адрес налогоплательщика акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 25929 от 31.12.2018.

Как указывает заявитель, из данного акта сверки ему стало известно о наличие переплаты по налогам.

АО «МРЗ «Волгоградский» 08.02.2019 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на основании ст. 78 НК РФ в размере 50 297 руб. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет).

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа» № 29582 от 21.02.2019 налогоплательщику было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога (т.1, л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «МРЗ «Волгоградский» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель 25.06.2015 обращался в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов, что подтверждается письмом ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о предоставлении информации в отношении АО «МРЗ «Волгоградский» № 14-15/34681@ от 31.07.2019 (т.1, л.д. 130).

В ответ на заявление АО «МРЗ «Волгоградский», ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда посредством электронного документооборота направило справку № 25045 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.12.2014, согласно которой у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 36359 руб. (т.1, л.д. 131).

Указанная справка получена налогоплательщиком 26.06.2015, что подтверждается реестром электронных отправлений (т.1, л.д. 114).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что о наличии переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 36 359 руб., заявителю стало известно 26.06.2015 и правовые основания для возврата указанной переплаты у суда отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно приказу ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», документы по сверке платежей с налогоплательщиками (акты сверок, копии справок о наличии (отсутствии задолженности, заключения по зачетом (возвратам) уведомления об уточнении вида принадлежности платежа и т.д.) налогов, сборов и других обязательных платежей подлежат хранению в течении 5 (пяти) лет.

Иных доказательств о направлении или получении справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей суду сторонами не представлено.

Согласно ответу на запрос, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сообщает следующую информацию в отношении АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» ИНН <***> (т.2, л.д. 61-62).

Налоговые обязательства по налогу на прибыль закрыты 15.07.2015, сальдо передано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (код инспекции 6316).

На дату закрытия КРСБ имелась следующая переплата:

- по налогу на прибыль организаций, (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в размере 50 372 руб.

Указанная переплата возникла в связи с произведенными уменьшениями по расчету на сумму 34 582 руб. (сроки уплаты 30.08.2010, 28.10.2010, 28.12.2010, 28.03.2011, 28.07.2011, 12.09.2013, 28.10.2014), в связи с уплатой налога на сумму I 777,00 руб. (сроки уплаты 30.07.2013,29.07.2014), в связи с уменьшением по решению НО на сумму 14 013,00 руб. (дата уменьшения 31.03.2015).

Таким образом, заявленные требования об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары возвратить сумму излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ в размере 14 013 руб. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет), с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований, подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что об имеющейся переплате АО «МРЗ «Волгоградский» стало известно только из акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 25929 от 31.12.2018, судом признан необоснованным, поскольку в материалы дела представлено письмо ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, свидетельствующее о том, что заявителю стало известно о наличие переплаты 26.06.2015.

ИФНС считает, что заявитель мог обратиться в суд с настоящим заявлением только после обжалования решения Инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Суд считает данные доводы Инспекции ошибочными.

Положения статьи 138 НК РФ в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьей 78 НК РФ.

Возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Названная норма Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Материалами дела подтверждается, что обращению Общества в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на прибыль предшествовала подача соответствующего заявления в налоговый орган и отказ Инспекции в удовлетворении указанного заявления.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием к Инспекции об обязании возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога. Статьей 138 НК РФ (в редакции Закона N 153-ФЗ) в этом случае не предусмотрена обязательная досудебная процедура в виде обжалования решения Инспекции, принятого по результатам рассмотрения его заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку обязанность налогового органа по возврату (зачету) налогоплательщику излишне уплаченного налога ограничена трехлетним сроком со дня его уплаты, то обжалование в вышестоящий налоговый орган в этом случае не обеспечит восстановления нарушенных прав налогоплательщика, возложение на него такой обязанности ограничило бы его право на судебную защиту.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 309-КГ14-7949.

При указанных обстоятельствах, требования Акционерного общества «МРЗ «Волгоградский» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары возвратить Акционерному обществу «МРЗ «Волгоградский» сумму излишне уплаченного (взысканного, подлежащего взысканию) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ в размере 14013 руб. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля