Решение от 17 января 2022 г. по делу № А57-23091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23091/2021
17 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по счет – договору № 18-1 от 18.05.2020 в размере 90 000 руб., процентов за период с 18.05.2020 по 01.10.2021 в размере 5 999 руб. 13 коп.,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» о взыскании задолженности по счет – договору № 18-1 от 18.05.2020 в размере 90 000 руб., процентов за период с 18.05.2020 по 01.10.2021 в размере 5 999 руб. 13 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» о взыскании задолженности по договору подряда №29/01/2020 от 29.01.2020 в размере 515 406 руб., неустойки за период с 19.06.2020 по 18.02.2021 в размере 12 678 руб. 98 коп. Вышеуказанному делу присвоен № А57-19785/2020.

ООО «Нижневолжскстрой» в свою очередь обратилось со встречными исковым заявлением к ООО «ЦСТ» о взыскании пени в связи с нарушением сроков выполнения работ в рамках договора подряда №29/01/2020 от 29.01.2020 в размере 1 749 руб. 80 коп.; о произведении зачета встречных однородных требований на сумму 1 749 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу №А57-19785/2020 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «Нижневолжскстрой» в пользу ООО «ЦСТ» взыскана задолженность по договору №29/01/2020 года от 29.01.2020 в размере 270 871 руб. 05 коп., неустойка за период с 19.06.2020 по 18.02.2021 в размере 6 636 руб. 34 коп.

В удовлетворении заявленных требований ООО «ЦСТ» в остальной части - отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «ЦСТ» в пользу ООО «Нижневолжскстрой» взыскана неустойка за период с 01.04.2020 по 16.05.2020 в размере 1 712 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 957 руб.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Нижневолжскстрой» в остальной части - отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО «Нижневолжскстрой» пользу ООО «ЦСТ» взысканы денежные средства в размере 273 837 руб. 82 коп.

С ООО «Нижневолжскстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 127 руб.

С ООО «ЦСТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 435 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижневолжскстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу № А57-19785/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно указанным судебным актам было установлено, что для проведения работ по электроизмерениям руководителю ООО «Нижневолжскстрой» был передан счет-договор №18-1 от 18.05.2020 на сумму 160 000 руб., который был им оплачен частично платежным поручением №233 от 18.05.2020 на сумму 70 000 руб.

В подтверждение выполнения работ подрядчиком в рамках дела № А57-19785/2020 представлен технический отчет.

05.06.2020 ООО «Нижневолжскстрой» предоставило платежное поручение №267 о проведении окончательного платежа в размере 90 000 руб., однако, денежные средства на р/сч. ООО «ЦСТ» не поступили, ввиду того, что подрядчиком были неправильно указаны реквизиты - ИНН <***>, под которым зарегистрирована компания ООО «Лафит плюс».

С учетом изложенного, суд в рамках дела № А57-19785/2020 пришел к выводу, что денежные средства в сумме 70 000 руб. уплаченные платежным поручением №233 от 18.05.2020 не свидетельствуют о выполнение обязанностей по оплате выполненных работ по договору №29/01/2020 от 29.01.2020, поскольку в рамках разовой сделки по счету-договору №18-1 от 18.05.2020 заказчик имел намерение погасить задолженность в полном объеме, а платеж в размере 70 000 руб. (по п/п №233) являлся авансовым платежом.

При рассмотрении дела № А57-19785/2020 ООО «Нижневолжскстрой» не отрицался факт выполнения работ, указанных в счете-договоре №18-1 от 18.05.2020 на сумму 160 000 руб.

Поскольку ООО «Центр строительных технологий» свои обязательства по счет-договору №18-1 от 18.05.2020 выполнил на сумму 160 000 руб., который был оплачен ответчиком платежным поручением №233 от 18.05.2020 на сумму 70 000 руб., в настоящее время сложилась задолженность на общую сумму 90 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по подряду, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № А57-19785/2020 судом было установлено, что ООО «Нижневолжскстрой» не отрицался факт выполнения работ, указанных в счете-договоре № 18-1 от 18.05.2020 на сумму 160 000 руб.

Кроме того, счет-договор № 18-1 от 18.05.2020 на сумму 160 000 руб., был ответчиком оплачен частично платежным поручением №233 от 18.05.2020 на сумму 70 000 руб.

Суд также принимает во внимание, что 05.06.2020 в рамках дела № А57-19785/2020 ООО «Нижневолжскстрой» предоставило платежное поручение №267 о проведении окончательного платежа в размере 90 000 руб., однако, денежные средства на р/сч ООО «ЦСТ» не поступили, ввиду того, что Подрядчиком были неправильно указаны реквизиты - ИНН <***>, под которым зарегистрирована компания ООО «Лафит плюс».

Таким образом, материалам настоящего дела, а также дела № А57-19785/2020 подтверждается, что оставшаяся задолженность ответчика по счет-договору № 18-1 от 18.05.2020 составляет 90 000 руб.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом, результат работ используется заказчиком, следовательно, он был заинтересован в выполнении данных работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Доказательств уплаты задолженности в размере 90 000 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по счет – договору № 18-1 от 18.05.2020 в размере 90 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по счет – договору № 18-1 от 18.05.2020 истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 01.10.2021 в размере 5 999 руб. 13 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Согласно пункту 4. счет-договора № 18-1 от 18.05.2020, допускается частичная оплата счет-договора, но не менее 40 % от общей стоимости. Окончательный расчет производится в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Судом установлено, что частичная оплата в размере 70 000 руб. (43,75%) была произведена платежным поручением №233 от 18.05.2020.

Таким образом, окончательный срок оплаты является – 18.05.2021, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.05.2021.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 19.05.2021 по 01.10.2021 в размере 1 990 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 840 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой».

Государственная пошлина в размере 160 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по счет – договору № 18-1 от 18.05.2020 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 01.10.2021 в размере 1 990 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 840 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин