Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А56-56032/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56032/2024
26 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД СТРОЙ" (197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮНТОЛОВО, УЛ АВТОБУСНАЯ, Д. 5, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 400, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" (197341, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, Ш ФЕРМСКОЕ, Д. 12, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 310-Н, КАБ. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.03.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД СТРОЙ» (далее – Общество «ГОЛД СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество «КАПСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ») о взыскании по договору от 10.10.2022 № 10/10-В на выполнение комплекса строительных работ по устройству фасада на объекте: «Жилой комплекс, вторая очередь, 1, 2 и 3 этапы строительства по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, пос. Железнодорожный, в р-не ул. Горной» (далее – Договор): 1 046 057,01 руб. задолженности, 104 605,70 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела А56- 56032/2024 с делом А56-5214/2024.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 6 названной статьи дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Поскольку дело № А56-5214/2024 принято к производству ранее настоящего, вопрос об объединении дел подлежит рассмотрению в рамках указанного дела.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для объединения названных дел для рассмотрения в рамках настоящего дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «КАПСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (генподрядчик) и «ГОЛД СТРОЙ» (субподрядчик) заключили Договор.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 20 518 210,47 руб.

Согласно п. 9.1.1. Договора оплата выполненных работ производиться Генподрядчиком не позднее 10 рабочих дней от даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату.

Согласно п. 9.1.2. Договора при оплате выполненных работ Генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчику работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат. Удерживаемые суммы накапливаются Генподрядчиком и будут выплачены Субподрядчику в следующем порядке: 100% суммы гарантийного удержания - в течение 20 рабочих дней с момента подписания Сторонами Окончательного акта приемки выполненных работ (п. 9.1.2.1.).

Работы по Договору Субподрядчиком выполнены в полном объеме. Общая сумма выполненных работ составляет: 20 921 140,18 рублей.

Окончательный акт был подписан 14.12.2023 года.

Таким образом, срок выплаты Гарантийных удержаний в размере 1 046 057,01 рублей наступил 22.01.2024 года.

Согласно п. 10.5. Договора, В случае задержки Генподрядчиком платежей за выполненные Субподрядчиком работы, Субподрядчик имеет право предъявить, а Генподрядчик обязан будет оплатить Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку п. 10.4 Договора сумма неустойки ограничена 10% от стоимости несвоевременно выполненных работ, таким образом, штрафная неустойка за просрочку выплаты гарантийный удержаний составляет 104 605,70 рублей.

В претензии от 06.05.2024 Общество «ГОЛД СТРОЙ» потребовало от Общества «КАПСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ГОЛД СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Согласно п. 9.1.2. Договора при оплате выполненных работ Генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчику работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат. Удерживаемые суммы накапливаются Генподрядчиком и будут выплачены Субподрядчику в следующем порядке: 100% суммы гарантийного удержания - в течение 20 рабочих дней с момента подписания Сторонами Окончательного акта приемки выполненных работ (п. 9.1.2.1.).

Окончательный акт приемки работ, подписание которого является основанием для выплаты гарантийного удержания, подписан истцом в одностороннем порядке направлен в адрес ответчика, который такой акт не подписал, но и не направил мотивированных возражений относительно такого акта, в связи с чем он считается подписанным.


Ответчик не представил мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Доказательства уплаты гарантийного удержания ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании гарантийного удержания надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 104 605,70 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.5. Договора в случае задержки Генподрядчиком платежей за выполненные Субподрядчиком работы, Субподрядчик имеет право предъявить, а Генподрядчик обязан будет оплатить Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД СТРОЙ" об объединении настоящего дела с делом А56-5214/2024 для совместного рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД СТРОЙ" 1 046 057,01 руб. задолженности, 104 605,70 руб. неустойки, 24 507 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД СТРОЙ" из федерального бюджета 418 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2024 № 45.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.