Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А04-3664/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3664/2019
г. Благовещенск
18 сентября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.09.2019. Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 449 848,32 руб. (после уточнений),

третьи лица: Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 53 от 17.05.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности № 57 от 12.12.2018, паспорт; ФИО4 по доверенности № 186 от 02.09.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 55 УК от 27.12.2018, паспорт; ФИО6 по доверенности № 89 УК от 15.07.2019, паспорт;

третье лицо: не явилось, извещено.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «КСБ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – ООО «ЖДК-Энергоресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг передачи тепловой энергии № 9230 от 01.09.2016 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 11 036 274,23 руб., пени по договору за период с 12.03.2019 по 06.05.2019 в размере 291 467,59 руб. и далее до дня фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы неисполнением обязательств по оплате передачи тепловой энергии в объемах, согласованных в рамках заключенного сторонами договора № 9230 от 01.09.2016.

В порядке ст.51 АПК РФ определением от 07.08.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истцом неоднократно уточнялись требования в связи с частичной оплатой задолженности, изменением ключевой ставки Банка России и периода взыскания пени. Согласно уточнениям от 11.09.2019 истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче тепловой энергии по договору №9230 от 01.09.2016 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 9 711 175,06 руб., пени за период с 18.03.2019 по 09.09.2019 в размере 738 673,26 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства. Уточненные требования судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, в письменных отзывах частично признавал наличие задолженности в размере: за февраль – 996 452,65 руб., за март – 4 710 023,87 руб. Возражения обоснованы меньшим (по расчетам ответчика) объемом тепловой энергии, фактически отпущенной им потребителям. Следовательно, сетевой организацией также транспортирована энергия в меньшем объеме. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что при подаче заявки на заключение договора с истцом в 2016 году стороны ориентировались на объемы потребления, рассчитанные с предшествующей организацией, - ОАО «РЖД». Перечень объектов потребителей согласовывался в 2012 году между АО «КСБ» и ОАО «РЖД». В настоящее время данный перечень изменился, что повлияло на фактические объемы переданной энергии. Настаивал на обязанности истца проведения корректировки и представил контррасчет фактических объемов энергии, реестры потребителей ООО «ЖДК-Энергоресурс» к моменту рассмотрения дела.

Возражения ответчика о том, что к части многоквартирных жилых домов (МКД) по представленным техническим паспортам не проходят сети АО «КСБ», были сняты ООО «ЖДК-Энергоресурс» в ходе рассмотрения дела и осмотра МКД.

Третье лицо в заседание 11.09.2019 явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В отзыве указало, что не обладает сведениями об объектах (МКД), подключенных к сетям, находящимся во владении АО «КСБ», об объектах, отключенных от теплоснабжения. Направило общий реестр уведомлений администрации г. Тынды об отключении МКД от теплоснабжения за 2016-2019 годы.

В отношении МКД, содержащихся в реестре, стороны пояснили, что они не входили в предмет спорного договора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2016 между АО «Коммунальные системы БАМа» (исполнитель) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 9230 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве хозяйственного ведения в согласованном сторонами количестве 396 038,65 Гкал в год с помесячной разбивкой в соответствии с Приложением №1 к протоколу согласования разногласий, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Границы раздела эксплуатационной ответственности по содержанию тепловых сетей между заказчиком и исполнителем определяются по балансовой принадлежности (пункт 1.3 договора).

Объем оказанных услуг исполнителем корректируется сторонами по окончании года с учетом факта реализации с подписанием двустороннего акта (пункт 4.2 договора)

Порядок расчетов сторонами определен в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленной исполнителем, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно п. 4.2. договора объем оказанных услуг исполнителя корректируется сторонами по окончанию года с учетом факта реализации и подписанием двухстороннего акта.

Как согласовано сторонами в п. п. 5.1, 5.2 договора учет оказанных услуг осуществляет Заказчик путем составления Реестра выставленных счетов-фактур за фактически отпущенную тепловую энергию абонентам и потребителям, направляемый Исполнителю в срок до 20-го числа расчетного месяца. В реестре также учитываются данные по проведенным перерасчетам потребителям за предыдущие периоды, на основании актов, составленных совместно с «Исполнителем» и в необходимых с обслуживающими организациями, управляющими компаниями, а также данные о сверхнормативных потерях тепловой энергии, теплоносителя, отнесенные на долю объёма по передаче.

«Заказчик» в течение трех суток с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет «Исполнителю» подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа «Заказчик» от приемки услуг Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Поскольку стороны в ходе урегулирования разногласий достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 9230 от 01.09.2016 исполнялся сторонами длительный период времени, он является заключенным.

При этом пообъектного перечня потребителей с указанием договорного объема передаваемой энергии в отношении каждого из них и разбивкой ежемесячного и ежегодного объема, согласованного сторонами, к договору не имеется.

Из пояснений ответчика следует, что при подаче заявки на заключение договора ООО «ЖДК-Энергоресурс» заявило объемы передачи тепловой энергии, теплоносителя в пределах ранее заключенного договора между АО «КСБ» и ОАО «РЖД» от 01.01.2012 №7702.

Договор согласно пункту 11 вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.08.2017, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2016, и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его изменении и расторжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (п.п. 5, 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В целях исполнения обязательств теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (ч. 6 ст. 13, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора истцом в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 оказывались услуги по передаче тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Общая стоимость поставленной по расчету истца тепловой энергии составила 15 525 629,45 руб. и была предъявлена к оплате путем выставления счетов-фактур от 28.02.2019 № 2220 на сумму 8 272 171,12 руб., от 31.03.2019 № 3637 на сумму 7 253 458,33 руб.

Расчет стоимости услуг теплоснабжения произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 23.11.2018 № 123-пр/т.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» частично оплатило оказанные услуги теплоснабжения в размере 679 905,14 руб. по платежному поручению № 1072 от 01.04.2019.

Услуги сетевой организации по передаче тепловой энергии ответчиком своевременно оплачены не были, в связи с чем задолженность за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 составила 9 711 175,06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 12.03.2019 № 147б-ю, от 12.04.2019 № 295б с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без исполнения.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по определению объема оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии в виде коммунальных услуг на объекты потребителей ООО «ЖДК-Энергоресурс».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом перечень объектов с указанием их площадей при заключении договора № 9230 от 01.09.2016, а также изменение количества объектов поставки тепловой энергии через сети теплосетевой организации в течение 2016 -2019 гг. ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлены не были.

Ответчик не согласившись с уточненными требованиями истца, представлял контррасчёты задолженности.

Судом признаются обоснованными возражения истца о том, что в нескольких последовательно представленных ответчиком конррасчетах (с приложением реестров потребителей) перечень объектов и размеры расчетного/фактического потребления тепловой энергии различаются.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» в пояснениях не отрицало, что в окончательно представленных реестрах от 09.09.2019 ответчиком из расчетов исключена часть юридических лиц/индивидуальных предпринимателей по сравнению с ранее представленными в ходе судебного разбирательства ООО «ЖДК-Энергоресурс» реестрами.

Мотивированное обоснование исключения потребителей с указанием их перечня и объемов переданной тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено. Устные пояснения о том, что некоторые потребители учтены при расчете поставленной тепловой энергии в МКД, хотя ранее заявлялись ответчиком в качестве самостоятельных объектов потребления, не подтверждены доказательствами.

Истец неоднократно и мотивированно возражал против последовательно представленных контррасчетов ответчика. Указанные недочеты в контррасчёте повлекли занижение итогового объёма потребления и как следствие стоимости оказанных истцом услуг.

Так обоснованными признаны возражения о том, что площади объектов потребителей в контррасчетах не соответствуют указанным в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (по приведенным в возражениях истца от 06.06.2019 адресам). При этом ответчиком в окончательном контррасчете не устранены ошибки в расчетах, так по адресу: <...> ответчиком указана площадь для расчетов 93 кв.м.; истцом в опровержение этого представлена выписка из ЕГРН, согласно которой помимо учтенных зданий по данному адресу имеются три помещения (с разными кадастровыми номерами), площади которых 52,1 кв.м., 40,9 кв.м.,40,9 кв.м., что в сумме образует 133,90 кв.м.

Кроме того, в реестре, представленном к дополнительным возражениям ответчика от 10.07.2019 прослеживается, что в потреблении тепловой энергии детскими садами по данным ответчика при сравнении февраля 2019 и марта 2019 года имеется многократная разница (д/с №5 – 25,406 Гкал и 138,693 Гкал; д/с№7 – 64,437 Гкал. и 156,971 Гкал.; д/с№11 – 43,118 Гкал. и 148,538 Гкал; МБУ ЦБУ УО г. Тында – 127,353 Гкал и 37,054 Гкал.). Из пояснений ответчика следовало, что в указанные месяцы возможно был осуществлен перерасчет потребителям, что изменило фактическое потребление тепловой энергии в каждом месяце.

Следовательно, данные конррасчета не подтверждают фактическое потребление тепловой энергии для расчета количества переданной энергии в конкретном месяце, что не позволяет провести проверку контррасчета ответчика и сумму требований, признаваемых ответчиком.

Согласно пункту 5.2. договора заказчик в течение трех суток с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа «Заказчик» от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Ответчиком не доказано направление мотивированных отказов от приемки услуг при выявлении расхождений. Изменения к договору, в том числе по согласованным ежемесячным объемам транспортируемой энергии, сторонами не вносились.

На основании изложенного доказательств оказания исполнителем услуг в ином объеме, чем предъявлено ответчику к оплате в выставленных и доставленных нарочно счетах-фактурах от 28.02.2019 № 2220, от 31.03.2019 № 3637 с актами выполненных работ, как и доказательств отказа от приемки неоплаченных услуг в соответствии с пунктом 5.2 договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в своих возражениях фактически просит произвести корректировку переданного объема тепловой энергии за конкретные месяцы, что противоречит положению пункта 4.2 договора, устанавливающего возможность корректировки объема оказанных услуг по окончании года с учетом факта реализации и подписания двустороннего акта.

Таким образом, сторонами установлен специальный порядок выставления корректировочных счетов-фактур, выставленных в связи с изменением стоимости оказанных услуг, в соответствии с которым моментом возникновения права на вычет является момент согласования сторонами правоотношений измененных прав и обязанностей в корректирующих документах.

Расчеты за тепло потребители производят напрямую ООО «ЖДК-Энергоресурс», в договоре № 9230 от 01.09.2016 не определен перечень потребителей ответчика, не определен объём поставки тепловой энергии в отдельности до каждого из тридцати восьми центральных тепловых пунктов.

Ответчик в течение года производит корректировку счетов потребителей в последующий после потребления период, что не позволяет суду принять объем полученной и оплаченной конечными потребителями тепловой энергии за основу расчета объема переданного АО «КСБ» и полученного ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Довод ООО «ЖДК-Энергоресурс» о нарушении истцом предусмотренного договором порядка определения и предъявления к оплате объема оказанных услуг отклоняется судом как недоказанный, поскольку объемы услуг соответствуют расчетам передачи тепловой энергии, согласованным сторонами в приложении к договору.

Заявленный ответчиком довод об отсутствии обязанности оплаты поставленной тепловой энергии по причине признания домов в поселке по улице Ветеранов аварийными и переселением нанимателей и собственников в микрорайон Таёжный в 2017 году суд отклоняет поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства выбытия спорных жилых/нежилых помещений из владения или собственности лиц, чья обязанность их содержания предшествовала обязанности ответчика. Переселение не могло быть осуществлено единовременно, к тому же доказательств отключения отопления в спорных жилых помещениях после отселения жильцов в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным, оснований для вывода о неправильности представленного расчета у суда не имеется.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора по существу, сторонами не представлено.

В совокупности доказательств, суд признаёт требование ОАО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за поставленную тепловую энергию по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 9230 от 01.09.2016 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 9 711 175,06 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию истец просит взыскать с ответчика пени за период с 18.03.2019 по 09.09.2019 в размере 738 673,26 руб., а также пени, начиная с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 4.9 договора предусмотрено, что заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно данным Банка России на день принятия решения ключевая ставка составляет 7 % годовых.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом в уточненном расчете, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в указанной сумме, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени, предусмотренной договором, за период с 18.03.2019 по 09.09.2019 в размере 738 673,26 руб., а также пени начиная с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 79 639 руб. по платежному поручению № 3536 от 15.05.2019.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 75 249 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 75 249 руб. судом отнесены на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 390 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги по передаче тепловой энергии по договору №9230 от 01.09.2016 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 9 711 175,06 руб., пени за период с 18.03.2019 по 09.09.2019 в размере 738 673,26 руб. (всего 10 449 848,32 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 249 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 9 711 175,06 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 390 руб., уплаченную по платежному поручению №3536 от 15.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина