Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А41-57459/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57459/17
20 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарев

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СУ 22"(ИНН 5050079654, ОГРН 1095050007128) к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о признании решения незаконным

третье лицо: Администрация Щелковского муниципального района МО.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СУ 22" (далее истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее ответчик, управление) с требованием признать незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ №50-50/001-50/001/009/2016-6926 от 26.04.2017 и обязать УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ произвести государственную регистрацию права собственности за ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СУ 22" на сооружение с кадастровым номером 50:14:0000000:147959.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по основаниям представленным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию истца указав на необходимость определения судьбы спорного объекта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 50:14:0000000:147959 (трасса электроснабжения 0,4 кВ, трансформаторная подстанция -1, трансформаторная подстанция -2), расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Биокомбинат, мкр. Аничково(далее объект, сооружение).

09.12.2016 регистрация была приостановлена в связи с непредставлением документов подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельный участок на котором расположено сооружение.

Решением УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ №50-50/001-50/001/009/2016-6926 от 26.04.2017 в государственной регистрации отказано.

Считая данное решение несоответствующим закону, заявитель обратился в суд в порядке Главы 24 АПК РФ.

Согласно положению ч.1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(действующему на дату подачи заявления) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу ч.10 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующему на момент принятия оспариваемого решения) Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

При этом в ч. 2 вышеуказанной статьи установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Согласно ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Положением Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях строительства объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 киловольт включительно.

Учитывая , что спорный объект подпадает под критерии объектов для строительства которых не требуется получение на строительство, то в рассматриваемом случае для регистрации права необходимо было предоставить два документа, регламентированных положениями ст. 25 ФЗ-122 и ст. 40 ФЗ-218, то есть технический паспорт и документ на землю.

Как следует из материалов регистрационного дела заявитель на государственную регистрацию предоставил среди прочих документов технический план на сооружение и ранее действовавший договор аренды земельного участка №05-152/10-р от 21.10.2010(срок договора истек в 2014 году).

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:040366:9,в том числе учитывая два временных участка входящих в состав данного участка, который находится в распоряжении третьего лица и на котором расположен спорный объект относится к землям населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца, указав на необходимость регистрации прав за истцом с целью недопущения неопределённости судьбы объекта, который необходим для обслуживания как жилых домов, так и социальных объектов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права, поскольку заявителем представлен полный пакет документов для совершения заявленных действий.

Такой отказ нарушает права заявителя в осуществлении прав собственника в отношении заявленного объекта.

Иные основания, послужившие поводом для приостановления и последующего отказа в регистрации права, указанные в обжалуемом решении, судом не оцениваются, поскольку они не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ №50-50/001-50/001/009/2016-6926 от 26.04.2017.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ произвести государственную регистрацию права собственности за ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СУ 22" на сооружение с кадастровым номером 50:14:0000000:147959.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СУ 22" расходы по госпошлине 3 000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.Ю. Бондарев