Решение от 22 января 2017 г. по делу № А33-21669/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2017 года

Дело № А33-21669/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о ликвидации юридического лица,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23 по Красноярскому краю, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМСНАБ», к ФИО1 (далее – ООО «ЛЕСПРОМСНАБ», ФИО1, ответчики) о ликвидации ООО «ЛЕСПРОМСНАБ», о возложении обязанностей по ликвидации на учредителя с установлением предельного срока представления утвержденного промежуточного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики письменные отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» (ИНН <***>) зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица 28.07.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведениями, адресом (местом нахождения) ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» является: 660078, <...> Октября, д. 42.

В ходе проведенного должностными лицами инспекции 06.05.2016 осмотра адреса государственной регистрации ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» (<...> Октября, д. 42) установлено, что по указанному адресу расположено двух этажное административное здание, по которому ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» не находится.

Согласно информационным ресурсам инспекции, собственником помещений, расположенных по адресу: 660078, <...> Октября, д. 42, является ООО «Интерра».

Письмами от 11.04.2016 исх. № 10, от 30.06.2016 исх. № 17 ООО «Интерра» сообщило, что договор аренды с ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» расторгнут, на 2016 год не продлевался. В настоящее время по адресу: 660078, <...> Октября, д. 42 находятся следующие фирмы: ООО «Интерра», ООО «Интеррастрой», ООО «СОТ».

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что по адресу государственной регистрации ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» не находится.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» является ФИО2, учредителем – ФИО1

Налоговый орган обратился с запросом в органы осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства, согласно поступивших сведений, адрес регистрации учредителя ФИО1 по месту жительства с 20.11.2006 – <...>, адрес регистрации директора ФИО2 по месту жительства с 30.11.2011 – <...>.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю направила в адрес ответчика, директора и учредителя общества требования (от 11.02.2016 №2.5-10/01748, 28.04.2016 №2.5-12/06259) о представлении достоверных сведений об адресе места нахождения общества и устранении выявленного нарушения в месячный срок со дня получения уведомления со ссылкой на то, что в случае неустранения такого нарушения, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Вышеназванные требования обществом, его учредителем и директором по известным адресам не получены возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Действий по устранению нарушения законодательства в части имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, директором и учредителем (участником) не предприняты.

Таким образом, ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» осуществляет деятельность с грубым нарушением подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), выразившимся в указании обществом в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе общества, отсутствии ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» по месту его государственной регистрации, что является основанием для его ликвидации (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

У регистрирующего органа отсутствуют основания для исключения ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, поскольку общество является действующим, что подтверждается налоговыми декларациями за 2015 год, представленными в инспекцию.

Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 года представлена обществом 26.04.2016.

Учитывая изложенное, МИФНС № 23 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о»-«с», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м»-«р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Таким образом, при изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

В ходе проведенной должностными лицами МИФНС № 23 по Красноярскому краю проверки установлено, что фактически ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляет. Вся направляемая на юридический адрес ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» корреспонденция возвращается адресату с отметкой «истек срок хранения».

Следовательно, сведения об адресе юридического лица, отраженные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В совокупности представленные истцом доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» по своему юридическому адресу (<...> Октября, д. 42), недостоверности сведений о его юридическом адресе и неисполнения им обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Ответчики заявленные требования и приведенные в их обоснование обстоятельства не оспорили, свое несогласие с ними не выразили.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о государственной регистрации только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю и судом при рассмотрении настоящего спора предлагалось ответчикам принять меры по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Ответчиками надлежащие меры по устранению нарушения не приняты.

ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» в лице его учредителя ФИО1 грубо нарушены положения Закона о государственной регистрации, Закона № 14-ФЗ в части непредставления в регистрирующий орган сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекс Российской Федерации», пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона о государственной регистрации).

ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» на момент рассмотрения спора не отвечает признакам недействующего юридического лица.

Таким образом, процедура исключения ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа в настоящее время не может быть проведена.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные юридическим лицом нарушения носят грубый, неустранимый характер. В связи с чем, в силу положений статей 10, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» подлежат возложению на его учредителя – ФИО1; срок представления им в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет по 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его учредителя ФИО1. Установить предельный срок представления указанным учредителем в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационных процедур – в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур