Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А79-6428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6428/2017
г. Чебоксары
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики, (ИНН 2115903348, ОГРН 1052137021760), Россия 429900, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Маяковского, д.12 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Комфорт", (ИНН 2115902390, ОГРН 1042137001994), Россия 429900, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 13/11 ,

о взыскании 2 444 893 руб. 69 коп.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2017,

установил:

администрация Цивильского городского поселения Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Комфорт" (далее - ответчик) 1 900 893 руб. 51 коп. долга, 544 000 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 31.03.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов по оплате потребленной электроэнергии в рамках договора аренды систем водоснабжения от 10.01.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

В поступившем в суд 17.07.2017 отзыве на исковое заявление, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием задолженности, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10.01.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды систем водоснабжения (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное владение и пользование) систему водоснабжения (далее - объект) для производственных и коммунально-бытовых нужд. Объект расположен по адресу: <...>.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 10.01.2013.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора установлен с 10.01.2013 по 31.12.2013. в случае если одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок.

В силу пункта 2.2 договора оплата коммунальных услуг по обеспечению электроэнергией, вывозом ТБО, оплачивается арендатором согласно счетам-фактурам, выставляемым обслуживающими организациями в адрес арендодателя.

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1 900 893 руб. 51 коп.

В подтверждение суммы долга истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2015. Согласно указанному акту спорная задолженность образовалась за период с 28.02.2011 по 31.07.2013.

Претензионное письмо истца от 02.08.2016 № 298 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению расходов по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по возмещению расходов по оплате за потребленную электрическую энергию, которая, согласно акту сверки взаимных расчетов, сложилась до 31.07.2013, следовательно, срок исковой давности на взыскание задолженности пропущен, поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 16.06.2017 о чем свидетельствует соответствующий штамп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 544 000 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 31.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.06.2017, в отсутствие доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, и ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов