Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-31836/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31836/19
03 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 28.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ДЕНИЗ-Девелопмент" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2013 №ЮА-134 за 1 квартал 2018 в размере 1 092 207 руб. 38 коп., пеней за период с 16.03.2018 по 31.12.2018 в размере 2 184 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 14.11.2013 №ЮА-134 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В предварительном судебном заседании участвовал представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика представил отзыв с дополнительными документами, истец ознакомлен.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 14.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка №ЮА-134 от 14.11.2013г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060216:1062 общей площадью 72 734 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область. г.Химки, мкр. Сходня ул.Горная, предоставленного для строительства многоэтажных и малоэтажных домов, и общеобразовательной школы, сроком до 20.12.2018г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Считая, что ответчик нарушил условия договора в части своевременности и полноты внесения арендной платы, истец в досудебной претензии, направленной 04.03.2019, предложил добровольно оплатить задолженность.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из акта приема-передачи участка следует, что администрация передала участок, свободный от объектов недвижимого имущества. Вместе с тем, из акта осмотра, проведенного 12.01.2018 и подписанного истцом и ответчиком, следует, что на участке расположены металлические гаражи, строения и временные постройки. К акту приложена фототаблица.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу А41-91612/17 и от 28.04.2018 по делу А41-11571/18.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 2 (2015), следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом освобождает арендатора от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать арендованное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Соответственно, владение и пользование земельным участком осуществляется не ответчиком, а собственниками объектов, расположенных на участке с кадастровым номером 50:10:0060216:1062.

С учетом того, что ответчик изначально не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, не занимал участок своим имуществом, не осуществлял на нем работ (что не опровергается истцом), оснований для начисления арендной платы у арендатора не имелось. Требование о взыскании неустойки, начисленной на такую задолженность, также подлежит отклонению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская