Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А41-3991/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3991/22
14 июня 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-3991/22

по исковому заявлению

ООО "СТРИМТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о/об:

1. Обязании не позднее 7 дней с момента вступления в силу судебного акта передать ООО «СтримТелеком» (ОГРН <***>; ИНН<***>) в лице генерального директора ФИО2 по акту приема-передачи следующие товарно-материальные ценности и подлинники документов за период с 13.09.2016 г. по 03.12.2021 г.

2. Взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СтримТелеком» на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечение 3 месяцев – 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта

3. Взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

третье лицо: МИФНС №9 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРИМТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПКР и принятого судом к своему производству) к ФИО1 об обязании не позднее 7 дней с момента вступления в силу судебного акта передать ООО «СтримТелеком» (ОГРН <***>; ИНН<***>) в лице генерального директора ФИО2 по акту приема-передачи следующие товарно-материальные ценности и подлинники документов за период с 13.09.2016 г. по 03.12.2021 г. Взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СтримТелеком» на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечение 3 месяцев – 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО3 в период времени с 04.10.2016 г. по 03.12.2021 г. являлась генеральным директором ООО «СтримТелеком», ИНН <***> (далее – Общество).

Решением Общего собрания участников Общества от 15.09.2021 г. (протокол №2) новым генеральным директором Общества избран ФИО2, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2215002613648 от 03.12.2021 г.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, из положений Законов N 14-ФЗ, N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Общества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, учитывая, что во время осуществления своих полномочий ответчик имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью ООО "СТРИМТЕЛЕКОМ" ФИО1 как исполнительный орган, обязан был не только обеспечить сохранность всех документов, имеющих отношение к деятельности общества, но и передать такие документы новому уполномоченному представителю Общества.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимались надлежащие действия по исполнению обязанности по передаче истребуемых документов истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"). Следовательно, для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в обязанности ФИО1, исполнявшей ранее обязанности единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества, в связи с чем последний обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью Общества, при этом ответчик не представил суду доказательств передачи им спорной документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, а также доказательств совершения разумных действий после направления ему требования о передаче документации обществу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечение 3 месяцев – 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. Именно поэтому снижение неустойки является не правом суда, а, по существу, о его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным снизить сумму судебной неустойки до 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечение 3 месяцев – 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, полагая, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Так же суд отмечает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Судебные расходы подлежат распределению согласно нормам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в течении 7 дней с момента вступления в силу судебного акта передать ООО «СтримТелеком» (ОГРН <***>; ИНН<***>) в лице генерального директора ФИО2 по акту приема-передачи следующие товарно-материальные ценности и подлинники документов за период с 13.09.2016 г. по 03.12.2021 г.:

печать, штампы ООО «СтримТелеком»;

решение о создании ООО «СтримТелеком», протоколы Общих собраний участников ООО «СтримТелеком» и ревизионной комиссии ООО «СтримТелеком»;

договор об учреждении ООО «СтримТелеком»;

список участников ООО «СтримТелеком»;

документы, подтверждающие права ООО «СтримТелеком» на имущество, находящееся на его балансе;

списки аффилированных лиц ООО «СтримТелеком»;

заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

приказы и распоряжения Генерального директора ООО «СтримТелеком»;

документацию по личному составу и трудовым отношениям, включая кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда;

первичные учетные документы, включая договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, документы об их исполнении: акты, товарные накладные, универсальные передаточные документы, платежные поручения, счета фактуры, первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ, первичные документы Общества, выставленные потребителям и контрагентам;

справку об открытых и действующих в течение счетах ООО «СтримТелеком» в кредитных организациях, выписки о приходно-расходных операциях по данным счетам;

регистры бухгалтерского учета;

бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных и другие бухгалтерские документы, документы по учету основных средств и нематериальных активов;

документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризаций;

документы налогового учета, налоговую отчетность;


Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СтримТелеком» на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечение 3 месяцев – 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СтримТелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов