Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А41-10804/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10804/19
28 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21.05.2019

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОСТРОВ ОКОН" к ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 24.04.2019 года ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности № 5 от 10.01.2018 года ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСТРОВ ОКОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями (уточненными требованиями в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" о взыскании 828 323 руб. задолженности по договору №14/05/18 от 14.05.2018, 20 458 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 г. по 21.01.2019 г.. 19 929 руб. расходов по государственной пошлине.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил копию договора; копию акта № 1 о выполнении работ от 24.08.2018 года, подписанного сторонами, скрепленного печатями; копию акта сверки за период за январь 2017 года по сентябрь 2018 года на сумму 828 323 рубля 97 копеек подписанного сторонами, скрепленного печатями. Приобщено.

Истец пояснил, что проценты взыскивает по ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2018 по 21.01.2019 года.

Истец представил уточнённое исковое заявление, а именно: просит взыскать 828 323 рубля – задолженности, 20 458 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 929 рублей – госпошлины. Принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований принято судом.

Ответчик признает иск в части оплаты работ на сумму 828 323 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 458 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком судом первой инстанции правомерно рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, поскольку привлеченными к участию в деле лицами каких-либо заявлений (ходатайств), возражений относительно предмета спора в суд не представлено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 25.05.2010 N 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по делу распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" в пользу ООО «ОСТРОВ ОКОН» 828 323 руб. задолженности, 20 458 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 г. по 21.01.2019 г.. 19 929 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко