Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А54-11691/2023

274/2024-17515(2)


Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11691/2023
г. Рязань
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля

2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Рязанской

области (390023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаг-Сервис АГРО" (ОГРН

<***>, Рязанская область, Захаровский район, с. Поливаново),

администрации муниципального образования - Захаровского

муниципального района Рязанской области (Рязанская обл., Захаровский р-он,

ОГРН <***>)

о признании недействительными подпункты «а», «б», «в» пункта 3.1.1,

подпункты «г», «д» пункта 4.1, пункты 7.3. и 7.4. договора аренды земельного

участка № А-66-22 от 26.09.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаг-Сервис АГРО", администрации муниципального образования - Захаровского муниципального района Рязанской области о признании недействительными подпункты «а», «б», «в» пункта 3.1.1, подпункты «г», «д» пункта 4.1, пункты 7.3. и 7.4. договора аренды земельного участка № А66-22 от 26.09.2022.

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Рязанской области поддержал исковые требования.

Суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает дело к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Рязанской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере землепользования, в ходе которой установлено, что между администрацией Захаровского муниципального района Рязанской области (арендодатель) и ООО "ЛАГ-Сервис АГРО" (арендатор) 26.09.2022 заключен договор аренды земельного участка № А66-22, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:02:0020531:399, расположенный по адресу: Рязанская область, Захаровский район, Большекоровинское сельское поселение, вблизи с.Лялино, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 250917 кв.м. (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 1.1. договора на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:02:0020531:399 от 16 сентября 2022 года арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с 26.09.2022 года по 25.09.2042 года земельный участок с кадастровым номером 62:02:0020531:399 общей площадью 250917 квадратных метров, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в дальнейшем именуемый «Участок», в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке о земельном участке (Приложение № 1).

Местонахождение Участка: Российская Федерация, Рязанская область, Захаровский район, Большекоровинское сельское поселение, вблизи с. Лялино. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3.1.1 указанного договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, а также в случаях: а) использования арендатором участка не в соответствии с разрешенным использованием, определенным п. 1.1. настоящего договора; б)

неуплаты арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом погашения пени). Подтверждением просрочки (неуплаты) арендной платы и пени является факт не предоставления арендатором арендодателю копии платежного документа в порядке, определенном в п. 2.3. настоящего договора; в) в случае необходимости использования участка для государственных нужд в целях строительства, реконструкции объектов регионального или местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Кроме того, в подп. «г», «д» п. 4.1. договора закреплено право арендатора передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды без согласия арендодателя при условии его уведомления. На субарендатора распространяются все права арендатора земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом РФ. Арендатор вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал юридического лица в пределах срока действия договора аренды без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктами 7.3. и 7.4 договора определено, что срок действия договора субаренды не может превышать срок действия договора. При досрочном расторжении договора, договор субаренды участка прекращает свое действие.

Как указывает Прокуратура, вышеуказанные подпункты "а", "б", "в" пункта 3.1.1, подпункты "г", "д" п. 4.1. и пункты 7.3. и 7.4 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, и их следует признать недействительными по следующим основаниям, поскольку не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Таким образом, подпункты "а", "б", "в" пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка вышеуказанным нормам права не соответствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельство, заместитель прокурора Рязанской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной

власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора от 26.09.2022 урегулированы правоотношения сторон относительно аренды земельного участка с кадастровым номером 62:02:0020531:399 для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в связи с особым объектом регулирования, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании

решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В этой связи, по смыслу приведенных норм, право на одностороннее расторжение договора аренды должно быть специально предусмотрено договором, а что касается договоров аренды земельного участка, заключенных на срок более пяти лет, то их досрочное расторжение возможно только по решению суда, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка во внесудебном порядке.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 303-ЭС19-12814 по делу N А24-6749/2018, Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N 310-ЭС21-14827 по делу N А08-6296/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Учитывая, что истец и Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области в силу ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО "Лаг-Сервис АГРО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Признать недействительными подпункты "а", "б", "в" пункта 3.1.1, подпункты "г", "д" пункта 4.1, пункты 7.3. и 7.4. договора аренды земельного участка № А-66-22 от 26.09.2022, заключенного между администрацией муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (Рязанская обл., Захаровский р-он, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛАГ-Сервис АГРО" (ОГРН <***>, Рязанская область, Захаровский район, с. Поливаново).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаг-Сервис

АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 391748 Рязанская область, Захаровский район, с.Поливаново) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова