Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-199782/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199782/23-34-1152
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ГРОМОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2021)

к ИП МАХСУДЯНУ КАРЕНУ ГЕНРИХОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2015)

о взыскании задолженности в размере 1 363 522 руб. 98 коп., пени в размере 43 999 руб. 32 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП МАХСУДЯНУ КАРЕНУ ГЕНРИХОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 1 363 522 руб. 98 коп., пени в размере 43 999 руб. 32 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили. Дело рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв не представил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора № МК-12/21 от 01.12.2021г. на оказание услуг по уборке внутренних помещений.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 Договора, Цена Контракта составляет 14 974 775 руб. 30 коп.

Согласно п. 3.1 Договора, Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта с 01 декабря 2021г. по 30 июня 2023г.

28.04.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № МК-12/21 от 01.12.2021г. согласно которому, оплата услуг производится в следующем порядке:

- услуги, оказанные в марте 2023г, в размере 938 243, 94 руб.- не позднее 05.05.2023г.

- услуги, оказанные в апреле 2023г, в размере 938 243, 94 руб.- не позднее 20.05.2023г.

- услуги, оказанные в мае 2023г, в размере 938 243, 94 руб.- не позднее 15.06.2023г.

- услуги, оказанные в июне 2023г, в размере 938 243, 94 руб.- не позднее 15.07.2023г.

В рамках заколоченного Договора, истцом за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 включительно исполнены обязательства в полном объеме., что подтверждается представленными в материалы дела итоговым Актом от 01.07.2023г., а также Актами оказанных услуг за февраль, март, апрель, май, июнь 2023г.

Однако, ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, а именно:

- частично не оплачены услуги за апрель 2023г. в сумме 200 000 руб.;

- а также полностью не оплачены услуги за май 2023г. в сумме 938 243, 94 руб., за июнь 2023г. в сумме 225 279, 04 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 363 522 руб. 98 коп., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023г., подписанным обеими сторонами.

26.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, в которой предлагал оплатить сумму задолженности в размере 1 363 522, 98 руб., а также оплатить пени за просрочку оплаты оказанных услуг в феврале, марте, апреле, мае, июне 2023г. в сумме 20 834,28 руб.

Согласно сведениям Почты России (ED325945795RU), досудебная претензия получена ответчиком 31.07.2023г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, а также доказывающих исполнение договорных обязательств по оплате.

Отзыв по существу спора ответчик не представил, требования истца документально не оспорил и не опроверг. Доказательства оплаты долга суду также не представил.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ судом установлено и документально подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 363 522 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.7.1 Договора, пеня начисляется за каждый день прострочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в феврале, марте, апреле, мае, июне 2023г., истцом начислена неустойка за период с 31.03.2023 по 25.08.2023 в размере 43 999 руб. 32 коп.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет суду не представил, о снижении неустойки не заявил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 26.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов истец представил Договора юридических услуг № 25 от 25.07.2023г.и платежное поручение № 16 от 18.08.2023 на сумму 100 000 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, которое подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 вышеуказанного Кодекса).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражений относительно удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу, приходит к выводу, что заявленные издержки подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 30 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП МАХСУДЯНА КАРЕНА ГЕНРИХОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2015) в пользу ИП ГРОМОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2021) задолженность в размере 1 363 522 руб. 98 коп., пени в размере 43 999 руб. 32 коп., всего 1 407 522 (Один миллион четыреста семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 30 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, действующей на дату оплаты, начиная с 26.08.2023 г. по дату фактического платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. и 27 075 (Двадцать семь тысяч семьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.