Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А07-8125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8125/22
г. Уфа
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 16 "Василек" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по п. 4.14 договоров на оказание услуг по организации питания:

№9 от 01.07.2019,

№9 от 01.10.2019,

№9 от 02.12.2019,

№16/20 от 15.01.2020 в размере 138 505 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 12 306 руб. 13 коп. по состоянию на 16.03.2022г. (с учетом уточнений от 29.08.2022г.)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности №1 от 16.03.2022г.,

ФИО3, заведующей д/с, выписка из приказа №459-лс от 22.06.2021.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 16 "Василек" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" о взыскании задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по п. 4.14 договоров на оказание услуг по организации питания №9 от 01.07.2019, №9 от 01.10.2019, №9 от 02.12.2019, №16/20 от 15.01.2020 в размере 138 505 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 17 833 руб. 14 коп. по состоянию на 16.03.2022г.

Определением суда от 29.03.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 06.05.2022г. от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг по п. 4.14 договоров на оказание услуг по организации питания №9 от 01.07.2019, №9 от 01.10.2019, №9 от 02.12.2019, №16/20 от 15.01.2020 в размере 138 505 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 12 983 руб. 48 коп. по состоянию на 16.03.2022г.

Определением от 23.05.2022г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

29.08.2022г. истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с перерасчетом процентов за период с 28.02.2022 по 16.03.2022 по ставке 9,5%, просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг по п. 4.14 договоров на оказание услуг по организации питания №9 от 01.07.2019, №9 от 01.10.2019, №9 от 02.12.2019, №16/20 от 15.01.2020 в размере 138 505 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 12 306 руб. 13 коп. за период с 20.09.2019 по 16.03.2022.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик, явку представителя не обеспечил, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 16 "Василек" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее – ответчик, исполнитель) были оказаны услуги по питанию обучающихся образовательных учреждений, что подтверждается заключенными договорами в 2019 году (№9 от 01.07.2019, №9 от 01.10.2019, №9 от 02.12.2019, №16/20 от 15.01.2020 на оказание услуг по организации питания).

Согласно п. 4.14 договоров №9 от 01.07.2019, №9 от 01.10.2019, №9 от 02.12.2019, №16/20 от 15.01.2020 на оказание услуг по организации питания, исполнитель (ООО "Общепит") обязуется производить возмещение стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством.

Ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы на возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе счета на оплаты, акты выполненных работ (с подписью обеих сторон), ведомость начисления по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным учреждениям.

Истец в свою очередь заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в 2019г. коммунальных ресурсов. Расчеты по возмещению расходов по коммунальным услугам ответчик получал в спорном периоде, что подтверждается отметками его представителей на документах, однако оплату таких расходов ответчик в полном объеме не произвел.

Данные расчеты произведены на основании счетов на оплату тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии, поставленных истцу ресурсоснабжающими организациями.

Расчеты подготовлены и переданы ответчику специалистами МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, с которым у истца заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

21 мая 2020 г. на имя руководителя ООО "Общепит" было направлено письмо за подписью начальника МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о необходимости срочного погашения задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по всем образовательным учреждениям за 2019 год в сумме 2 235 248 руб. 41 коп. и оплаты текущих счетов за 1 квартал 2020 г. (исх. № 702 от 21.05.2020 г.).

21 января 2021 г. ответчику предъявлена письменная претензия за подписью начальника МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостанв связи с несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг с требованием выполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность перед образовательными учреждениями по состоянию на 31 марта 2020 года в срок до 24 февраля 2021 г. (исх.N 60 от 21.01.2021 г.).

Однако ответ на данную претензию не был получен и требование, изложенное в ней ответчиком проигнорировано.

26 января 2021 г. в адрес руководителя ООО "Общепит" направлены копии актов выполненных работ и реестров за период с января 2019 г. по март 2020 г. по образовательным учреждениям муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (исх.N 72 от 26.01.2021 г.).

26 июля 2021 г. в адрес руководителя ООО "Общепит" почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена претензия в связи с несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг за подписью заведующего Учреждения. На данную претензию ответ так же не получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, согласно представленному отзыву, относительно заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению ответчика указанные в п. 4.14 договоров условия о возмещении затрат, на которых истец строит свою правовую позицию, не содержат реальных условий для исполнения указанного обязательства со стороны ответчика. Ссылка на закон неуместна ввиду того, что закон в целом не предусматривает прямого алгоритма возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) и в данном случае применимы условия заключенного договора, а также сложившаяся в данном вопросе судебная практика возмещения убытков. Договором истец не определил конкретную дату, от которой бы исчислялось исполнение обязательства по возмещению коммунальных услуг и как следствие договорной неустойки, в случае ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В п. 4.14 договора не указан конкретный алгоритм расчета, не согласована форма акта снятия показаний приборов учета, не указаны поверенные лица и способ подтверждения их полномочий, не указаны первичные показания индивидуальных приборов учета и номера их контрольных пломб.

Приложенные копии тетрадных записей не могут считаться надлежащим доказательством, т.к. выполнены неустановленным лицом и не имеют надлежащей формы документа.

Ответчик утверждает, что в материалах дела нет подтверждений о том, что показания приборов учета фиксировались в двустороннем порядке, уполномоченными надлежащим образом представителями сторон - предоставленная тетрадная запись не является надлежащим доказательством, т.к. не содержит расшифровки подписей "представителя", притом подпись только одна; не приложены оригиналы доверенностей, выписок из приказов и прочих документов, в которых бы ответчик уполномочивал конкретное лицо на сверку показаний в интересующем периоде.

Кроме того, как отмечает ответчик, истцом не предоставлена надлежащим образом оформленная первичная бухгалтерская документация, которая бы подтвердила возникновение обязательства у ответчика. Такая документация сторонами не составлялась, ответчиком (его уполномоченными представителями) не подписывалась. Акт сверки, подписанный в двустороннем порядке, в материалах дела отсутствует.

МКУ УО муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан уже пыталось просудить задолженность в лице того же представителя по аналогичным основаниям (дело N А07-7071/2021), исковое заявление оставлено без рассмотрения;

По тексту искового заявления и по смыслу пункта 4.14 договора следует, что истец относит понесенные расходы на коммунальные услуги к убыткам в разрезе статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (реальный ущерб в форме фактически понесенных расходов), в связи с чем, ответчик считает, что требование о неустойке также не может быть удовлетворено.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между Учреждением и Обществом оказаны услуги по питанию обучающихся образовательных учреждений, что подтверждается заключенными договорами в 2019 году (заключенными договорами в 2019 году (№9 от 01.07.2019, №9 от 01.10.2019, №9 от 02.12.2019, №16/20 от 15.01.2020 на оказание услуг по организации питания).

Стоимость услуги по организации питания в учреждении заказчика сформирована посредством умножения количества детей соответствующего возраста, посетивших учреждение в отчетный период, на количество дней посещения и на стоимость питания детей.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, в указанную стоимость услуги, затраты на коммунальные услуги не включены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что пользование коммунальными услугами должно осуществляться ответчиком на возмездной основе и что такое возмездное пользование ответчиком в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации им согласовано и принято к своим обязанностям перед истцом, следует как из условий договоров на оказание услуг по организации питания, так и из договоров аренды, которые в спорный период сторонами исполнялись и доказательства того, что действие указанных договоров в спорный период, предъявленный в настоящем иске, прекратилось, в силу чего, также прекратилось пользование ответчиком коммунальными услугами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Так, в силу пункта 2.1.1 договоров заказчик (истец по делу) для выполнения исполнителем (ответчик по делу) обязательств по организации питания предоставляет исполнителю в аренду на время действия договора специальные помещения для организации питания, а также обязан (пункт 2.7. договоров) предоставить в возмездное пользование энергоресурсы для оказания услуг, предусмотренных договором.

То есть сторонами прямо установлено, что предоставление истцом ответчику энергоресурсов для оказания услуг производится на возмездной основе.

Согласно пунктам 4.12.2 договоров, исполнитель обязан использовать предоставленные помещения и оборудование, а также электрическую энергию, воду и иные источники энергии по назначению, указанному в пункте 1.1., и в порядке пункта 4.14 договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между муниципальными образовательными учреждениями и ООО "Общепит", исполнитель обязуется производить возмещение стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством.

Ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы на возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе счета на оплаты, акты выполненных работ (с подписью обеих сторон), ведомость начисления по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным учреждениям.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров аренды, именно исполнитель, как арендатор, был обязан осуществить договорное обеспечение своего пользования коммунальными ресурсами при оказании услуги по организации питания, по своему выбору, либо по договору с арендодателем, либо самостоятельно, по договору с ресурсоснабжающими организациями, величина расходов на коммунальные услуги в размер арендной платы не включена.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют письменные договорные отношения на пользование коммунальными ресурсами, является следствием его собственного бездействия, уклонения от обеспечения договорного регулирования.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу, арендодателю, к ресурсоснабжающим организациям о заключении договора на приобретение коммунальных ресурсов, но ему в этом отказано, в деле отсутствуют.

Доказательства того, что ответчик обладал иными источниками тепловой энергии, электроэнергии, воды, кроме находящихся в занимаемых ответчиком помещениях при оказании услуги по организации питания, либо доказательства того, что такую услугу ответчик мог оказать в отсутствие пользования рассматриваемыми коммунальными ресурсами в течение спорного периода, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вместе с тем, потребление энергии, воды, использование услуг по отводу стоков является самостоятельным благом, и такое потребление на стороне фактического потребителя образует обязанность по возмещению стоимости такого потребления.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца обусловлены взысканием основного долга, составляющего неосновательное обогащение, в виде расходов по коммунальным услугам за период с января 2019 по март 2020, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки субъективным предположениям ответчика, истец не заявлял требований о взыскании убытков, так как в спорной ситуации на стороне ответчика в отсутствие, установленных договором, законом оснований возникло неосновательное сбережение денежных средств в виде неоплаты фактически потребленных коммунальных услуг, указанное сбережение произошло за счет истца, которым соответствующая оплата, с учетом особенности порядка финансирования учреждений и доведения до них соответствующих лимитов, произведена.

Основательность безвозмездного пользования соответствующими услугами в силу норм действующего законодательства не установлена, в силу чего разумные ожидания ответчика не были и не могли были быть связаны с тем, что при фактическом потреблении ответчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от оплаты потребленных услуг, а также не доказано по каким причинам, он имеет право такой оплаты не производить.

Как установлено судом, договор № 2426 от 10.07.2019 о передаче муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа, подтверждает передачу встроенного помещения и оборудования пищеблока (перечень прилагается), расположенных по адресу: <...> Обществу на период 01.09.2019 по 31.08.2020.

Факт передачи ответчику указанного помещения подтверждается актом приема-передачи к договору и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком не заявлено о выбытии из его фактического владения данных помещений после окончания срока действия договоров от 10.07.2019г.

Таким образом, с учетом действия в спорный период договоров на оказание услуг по организации питания, устанавливающих пунктом 2.1.1 обязанность Учреждения по предоставлению Обществу в аренду специальных помещений, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического выбытия данного помещения из владения ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта владения и пользования Обществом встроенным помещением по адресу: <...> в период с января 2019 по март 2020.

Используемая ответчиком площадь прямо в договоре аренды указана, доказательства того, что в течение спорного периода указанная площадь была изменена в сторону уменьшения, суду не предоставлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждением заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в 2019г. коммунальных ресурсов. Расчеты по возмещению расходов по коммунальным услугам ответчик получал в спорном периоде, что подтверждается отметками его представителей на документах, однако оплату таких расходов ответчик в полном объеме не произвел. Данные расчеты произведены на основании счетов на оплату тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии, поставленных истцу. Расчеты подготовлены и переданы ответчику специалистами МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, с которым у истца заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

Ссылка ответчика на дело № А07-7071/2021 не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках данного дела обращалось не Учреждение, а иное лицом, при этом по результатам рассмотрения дела исковое заявление оставлено без рассмотрения, что в силу положений части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичными требованиями.

Ссылка ответчика об отсутствии обращений Учреждения к Обществу с требованием об оплате стоимости коммунальных услуг также опровергается представленными в материалы дела документами.

Также судом принимается во внимание, что согласно пояснениям истца, на основании договора на бухгалтерское обслуживание Муниципальное казенное учреждение Управление образования МР Ишимбайский район РБ осуществляет бухгалтерское обслуживание Учреждения и имеет право от имени последнего направлять счета и акты контрагентам. Кроме того, на основании п. 1.8. устава истца, Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан". Исходя из этого, на имя ответчика были направлены письма о необходимости срочного погашения задолженности по возмещению коммунальных услуг исх.№ 702 от 21.05.2020.

Также в подтверждение производимой истцом оплаты стоимости коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям суду истцом в материалы дела представлены платежные поручения, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне Общества обязанности по оплате коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что показания приборов учета отражались в журнале. Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены. Расчеты объемов услуг произведены в соответствии с показаниями приборов учета о фактическом потреблении, стоимость услуги по отоплению рассчитана от занимаемой в спорной период площади помещения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга по возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 138 505 руб. 97 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга по возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 138 505 руб. 97 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 306 руб. 13 коп. за период с 20.09.2019 по 16.03.2022 (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Дата начала периода просрочки определена с учётом срока на оплату, согласованного в договоре.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 306 руб. 13 коп. за период с 20.09.2019 по 16.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 166 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 16 "Василек" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 505 руб. 97 коп. сумму задолженности, 12 306 руб. 13 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 5 524 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 16 "Василек" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166 руб. сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 124 от 18.03.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова