Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А46-22168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22168/2018
02 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-Технический Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...>) о взыскании 20 772 руб. 18 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.10.2018,

от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (далее – ООО «Кронштадт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-Технический Центр» (далее – ООО «Томский ИТЦ», ответчик) о взыскании 20 772 руб. 18 коп. задолженности, в том числе 15 444 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018 и 5 328 руб. 18 коп. пени за период с 06.10.2018 по 13.12.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18 января 2019 года истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований б/н б/д, просил взыскать с ответчика 35 870 руб. основного долга и 8 262 руб. 54 коп. пени за период с 06.10.2018 по 13.12.2018. Также истец представил в материалы дела заявление о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.01.2019 заявление ООО «Кронштадт» б/н б/д об увеличении размера исковых требований и о распределении судебных расходов принято судом.

В рамках установленных определением от 24.12.2018 сроков ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, истцом представлены письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявление о распределении судебных расходов, просит взыскать с ответчика 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, открытом 27.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве против удовлетворения требований возражал, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также указывает, что с 15.10.2018 фактически перестал использовать арендуемое помещение, кроме того, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что

26 марта 2018 года между ООО «Кронштадт» (арендодатель) и ООО «Томский ИТЦ» заключен договор аренды нежилых помещений № 03-03/18, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 39,6 кв.м. (1-й этаж, ком. 19 согласно поэтажному плану – приложение № 1), расположенное в здании по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 № 116759, выданным 07.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Объект права: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое. Площадь: общая 3 595, 3 кв.м. Количество этажей: 3. Передаваемые арендатору помещения указаны в плане, прилагаемом к настоящему договору (приложение № 1). Помещение предоставляется для использования в офисной деятельности. Передача помещений производится по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Ежемесячная арендная плата составляет 16 444 руб. за все арендуемое помещение. В стоимость арендной платы включены все коммунальные расходы, относящиеся к арендованному помещению, Интернет безлимитный 4 Mb, а также затраты арендодателя по ежедневной (в рабочие дни) влажной уборке полов в арендованном помещении. Арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца вносит арендодателю арендную плату за текущий месяц. В случае просрочки по уплате платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон. При нарушении арендатором условий настоящего договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с письменным уведомлением об этом арендатора за десять дней до расторжения (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 4.1, 5.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 № 1 стороны изложили пункт 3.1. договора в следующей редакции: Ежемесячная арендная плата составляет 15 444 руб. за все арендуемое помещение. В стоимость арендной платы включены все коммунальные расходы, относящиеся к арендованному помещению, а также затраты арендодателя по ежедневной (в рабочие дни) влажной уборке полов в арендованном помещении.

По акту приема-передачи 23.03.2018 объект аренды передан арендатору.

ООО «Томский ИТЦ» свои обязательства по уплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018 исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с октября 2018 года по 10 декабря 2018 года в общей сумме 35 870 руб. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.10.2018 и от 07.11.2018 с требованием о погашении долга, которые оставлены последним без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы истец, руководствуясь пунктом 5.4. договора, направил ответчику претензию от 28.11.2018 № 31 и уведомление от 28.11.2018 № 30 о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.12.2018.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, оплата по договору аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018 не произведена, задолженность по расчету истца составила 35 870 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018 в сумме 35 870 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом на основании пункта 4.1 договора аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018 начислены пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый просроченный календарный день за период с 06.10.2018 по 13.12.2018 в общей сумме 8 262 руб. 54 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о фактическом прекращении пользования арендованным помещением 15.10.2018 в связи с направлением им в адрес истца соглашения о расторжении договора аренды не принимается судом как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Как указано выше, пунктом 5.4 договора досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон. При нарушении арендатором условий настоящего договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с письменным уведомлением об этом арендатора за десять дней до расторжения.

Договором аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018 право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, арбитражный суд или третейский суд на основании пункта 2 вышеуказанной статьи с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющего вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения лица (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица.

Однако в рамках настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Обращения истца с иском о взыскании задолженности по арендной плате злоупотреблением гражданским правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлены претензии, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в качестве почтового адреса, в договоре аренды: 634057, <...>.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Кронштадт» представило заключенный с ООО «Независимая аудиторская служба» договор на оказание правовых услуг № 01пу-12/2018 от 03.12.2018, дополнительное соглашение № 1 к нему от 24.12.2018, платежные поручения № 373 от 21.12.2018, № 75 от 18.03.2019.

Согласно условиям договора на оказание правовых услуг № 01пу-12/2018 от 03.12.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги по взысканию задолженности с ООО «Томский ИТЦ» по договору аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018, заключенному между ООО «Томский ИТЦ» и заказчиком. Оказываемые исполнителем услуги включают в себя:

- изучение и анализ документов, представляемых заказчиком;

- составление искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018, заключенному между ООО «Томский ИТЦ» и заказчиком, а также при необходимости, уточнений к нему;

- при необходимости, непосредственное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Томский ИТЦ» по договору аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018, заключенному между ООО «Томский ИТЦ» и заказчиком;

- при необходимости, составление иных заявлений, ходатайств, пояснений по делу.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет:

- за изучение и анализ документов, представляемых заказчиком, и последующее составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Томский ИТЦ» по договору аренды нежилых помещений № 03-03/18 от 26.03.2018, заключенному между ООО «Томский ИТЦ» и заказчиком, а также, при необходимости, уточнений к исковому заявлению, иных ходатайств, пояснений по делу – 6 000 руб.;

- за непосредственное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении Арбитражным судом Омской области искового заявления, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, по общим правилам искового производства с вызовом сторон – 6 000 руб., при этом указанной суммой оплачиваются не более трех судебных заседаний, в которых участвует ответственный представитель. Участие ответственного представителя в судебных заседаниях свыше указанного количества оплачивается в размере 3 000 руб. за каждое участие в судебных заседаниях. Участием в судебном заседании считается любое нахождение ответственного представителя в суде при рассмотрении иска, не зависимо от явки второй стороны, отложения рассмотрения дела, перерыва и т.п. (пункты 1.1, 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018)

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными поручениями № 373 от 21.12.2018, № 75 от 18.03.2019 на сумму 12 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-22168/2018, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-Технический Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644040, <...>) 44 132 руб. 54 коп. задолженности, в том числе 35 870 руб. – основной долг, 8 262 руб. 54 коп. – пени за период с 06.10.2018 по 13.12.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов