Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А60-43834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43834/2017
23 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Фармарт+» (ИНН <***>)

к Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Фармарт+» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 11.07.2017 № 17.07.0696.2 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ) и наложении штрафа в размере 10000 руб. за самовольное переоборудование внешнего вида фасада здания.

По мнению заявителя, привлечение его к административной ответственности не может быть признано законным в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за действия, совершенные в ноябре 2016 года, кроме того, комиссией не обосновано применение взыскания в виде штрафа, тогда как санкция статьи 12 Закона № 52-ОЗ предусматривает наказание и в виде предупреждения.

Административный орган доводы заявителя не признает, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и что факт совершения данного правонарушения полностью подтвержден представленными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При обследовании территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому № 90 по улице Татищева в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга должностным лицом МКУ «Служба заказчика Верх-Исесткого района города Екатеринбурга» установлен факт нарушения пунктов 104, 104-1, 105 главы 5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, выразившегося в изменении фасада аптеки «Фармарт» без соответствующего согласования (установлен дополнительный элемент – световой крест).

По данному факту в отношении ООО «Фармарт+», осуществляющего предпринимательскую деятельность в помещении аптеки, возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Закона № 52-ОЗ, при рассмотрении которого Административной комиссией Верх-Исетского района города Екатеринбурга 11.07.2017 вынесено постановление № 17.07.0696.2 о привлечении общества к административной ответственности и наложении за это правонарушение штрафа в размере 10000 руб.

Статьей 12 Закона № 52-ОЗ предусматривает административную ответственность за самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования к внешнему виду и содержания фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 104 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасадов понимается: создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).

Пунктом 104-1 Правил благоустройства предусмотрено, что требования к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, а также требования к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга, а в силу пункта 105 Правил при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов; самовольное нанесение надписей; нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.

Требования к дополнительным элементам фасадов зданий, строений, сооружений установлены также постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2015 № 3517 «Об утверждении требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений», согласно пункту 4 которого при содержании фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада либо его элементов.

Как установлено административным органом, ООО «Аптека Фармарт+» разместило на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на первом этаже которого расположена аптека общества, дополнительный элемент в виде светового креста без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, в связи с чем в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Закона № 52-ОЗ.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 данного Закона, образует действие, а именно самовольное изменение внешнего вида фасада здания, которое выражено в однократном нарушении предусмотренных законом обязанностей, указанное правонарушение не является длящимся, а, следовательно, сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что изготовление и монтаж вывески аптеки в виде светового креста был осуществлен по заказу общества подрядной организацией на основании договора подряда от 07.10.2016, при этом выполненные работы по размещении на фасаде дома этого элемента приняты по акту от 01.11.2016.

Таким образом, днем совершения административного правонарушения в виде самовольного размещения дополнительного элемента на фасаде, повлекшее изменение внешнего вида фасада, является 01.11.2016.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ООО «Аптека Фармарт+» к административной ответственности по статье 12 Закона № 52-ОЗ истек и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 11.07.2017 № 17.07.0696.2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Аптека Фармарт+» к административной ответственности по статье 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и наложении штрафа в размере 10000 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин