Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А33-11424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июля 2024 года


Дело № А33-11424/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кассиопея+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кассиопея+» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга по договору №99 от 22.12.2022 и 1 017 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.12.2022 по 06.04.2023, а после по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

20.03.2024 от ответчика в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании 36 000 руб. убытков.

Определением от 21.03.2024 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Судебное разбирательство откладывалось на 24.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2024.

В судебном заседании 24.06.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 08.07.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 08.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 11.07.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Регион» (далее – Перевозчик, Исполнитель, Истец) и ООО «Кассиопея +» (далее – Заказчик, Ответчик) и заключен договор-заявка от 22.12.2022 №99 (далее – Договор) на следующих условиях:

Дата загрузки: 22.12.2022.

Адрес погрузки - <...>.

Адрес разгрузки - Красноярский край, Богучанский район:

1) п. Богучаны (на въезде),

2) <...>,

3) <...>.

Груз: коробочки, корм, до 5 тн.

Срок доставки: до 23.12.2022:

Ставка за перевозку: 50 000 руб. с учетом НДС.

Сторонами согласовано, что оплата производится по факту выгрузки по оригиналам бухгалтерских документов (счет, акт, счет-фактура), договор-заявки, ТТН в течение 3-5 банковских дней.

ООО «Регион» доставило груз 23.12.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.12.2022 № 166, подписанной без замечаний. Имеется отметка о составлении акта МЭ № А4472.

В указанной транспортной накладной в графе грузоотправитель указано – ООО «ВЭМ», в графе грузополучатель – ООО «КРОЙЛ», в графе плательщик ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Истец пояснил, что он выступил как субподрядчик ответчика, поскольку именно ответчик должен был осуществить перевозку груза. У истца отсутствуют договор, заключенный между ООО «Кассиопея+» и ООО «ВЭМ», а также договор между ООО «ВЭМ» и ООО «Кройл».

Груз доставлен водителем ФИО2, действующим на основании договора от 21.12.2022 № 12/1 об организации услуг перевозки.

Транспортное средство для перевозки: Мерседес бенз А072ОР124.

12.01.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика посредством почтовой связи документы, а именно: счет на оплату от 26.12.2022 № 69, универсальный передаточный документ от 26.12.2022 №72, товарно-транспортную накладную от 21.12.2022 № 166 и Договор (почтовый идентификатор № 66011981006574, отправление возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).

Оплата в оговоренный Договором срок не поступила, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией, направленной 02.03.2023 (почтовый идентификатор № 66003173017307, отправление возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате услуг перевозки и оставление без удовлетворения претензионного письма послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, заявил встречный иск о взыскании 36 000 руб. убытков, в котором указал, что по договору-заявке от 20.12.2022 №98 ответчик должен был оказать услуги по перевозке груза для ООО «Простор» и в целях выполнения обязательств перед ООО «Простор» заключался договор-заявка от 22.12.2022 №99 между ООО «Кассиопея+» и ООО «Регион», в соответствии с которым, помимо выгрузки, Исполнитель должен произвести погрузку груза от грузоотправителя ООО «ЛесСервис» и транспортировать его в ООО «КрасДОЗ», для чего на имя водителя ООО «ЛесСервис» выдана доверенность.

Поскольку обязательства ООО «Кассиопея+» в результате неисполнения договора со стороны ООО «Регион» перед ООО «Простор» не выполнены, УПД со стороны ООО «Простор» не подписано.

Вместе с тем, для транспортировки груза и обеспечения его сохранности он был обернут в тент, стоимость которого 36 000 руб. (тент приобретен 20.10.2022 без повреждений).

После прибытия в место нахождения заказчика выявлены многочисленные повреждения тента, который фактически приведен в непригодное для использования состояние, что подтверждается фотоотчетом, актом о порче имущества от 26.12.2022.

В результате порчи тента ответчик обратился к истцу с претензией, направленной 01.11.2023 (почтовый идентификатор № 66012588131935), однако почтовое отправление возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков, а также факт вины ООО «Регион» в причинении ущерба.

ООО «ВЭМ» в ответ на определение суда об истребовании доказательств пояснило, что услуги по доставке товара по ТТН от 21.12.2022 № 166 осуществляло ООО «Простор», представило подтверждающие документы, а также копию акта МЭ № А4472 о приемке материалов, в соответствии с которым комиссия заключила «многочисленные повреждения ЛКП. Развал трех грузомест. На одной половине короба повреждены сварочные соединения. Несоответствие веса в ТТН и упаковочного листа на транспортное средство относительно упаковочных листов на грузовых местах».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения, в силу заключенной заявки, по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.12.2022 № 166.

Груз доставлен на транспортном средстве Мерседес бенз А072ОР124 водителем ФИО2, действующим на основании договора с истцом от 21.12.2022 № 12/1 об организации услуг перевозки.

Сведения об указанном водителе внесены в заключенный между сторонам заявку и отражены в товарно-транспортной накладной от 21.12.2022 № 166.

В силу изложенного, довод ответчика о фактическом неисполнении истцом каких-либо обязательств в силу заключенной заявки является документально опровержимым и, более того, не оспоренным надлежащим образом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Истец не может являться ответственной стороной за неисполнение обязательств ответчика перед иными контрагентами, тогда как, выступая как перевозчик по одной разовой конкретной заявке, выполнил свое прямое обязательство по перевозке и правомерно требует оплаты за свои услуги.

Все необходимые документы направлялись ответчику по его юридическому адресу, как того требуют условия Договора. Факт надлежащего направления документации (опись вложения с РПО представлены в материалы дела) документально подтвержден и ее фактическое неполучение не означает возможность не оплачивать оказанные услуги перевозки.

Стоимость перевозки составила 50 000 руб., доказательства оплаты отсутствуют.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза по заявке, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд признает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению на запрашиваемую сумму 50 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2022 по 06.04.2023 в размере 1 017 руб. 12 коп. и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Ответчик контррасчет процентов не привел.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 11.07.2024 и составляет 9 222 руб.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 12.07.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Предъявляя встречный иск, ответчик просил возместить стоимость испорченного тента, который использовался для транспортировки груза и обеспечения сохранности груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства, и размера убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае ответчик, заключая заявку с истцом во исполнение условий иной заявки, заключенной с ООО «Простор», передавал груз в тенте, что не запрещено законодательством и в целом обеспечивает сохранность груза.

Вместе с тем, документально подтверждено, что по прибытии груза непосредственному заказчику выявлены многочисленные повреждения тента (фотоматериалы, акт о порче имущества от 26.12.2022) и его использование в дальнейшем невозможно.

Доказательств обратного истцом не представлено. Довод о том, что ООО «Кройл» как получатель товара должно возместить ответчику убытки, является несостоятельным. Сам по себе факт получения груза иным лицом не обязывает такое лицо проверять на сохранность имущество, в котором этот груз доставлен. Ответчик в целом заявил об убытке в виде приведения в негодность тента, в котором груз доставлялся, а не об убытке в виде ненадлежащего товара, который получен без замечаний.

Размер убытков документально также подтвержден, тент приобретался 20.10.2022 в ООО «Крастент» за 36 000 руб. В качестве доказательств оплаты тента представлена выписка по счету ООО «Кассиопея+», копия УПД от 20.10.2022. В результате указанного довод истца о неподтверждении размера ущерба также является документально опровержимым.

Таким образом, истец надлежащим образом не опроверг факт причинения им ущерба, о судебной экспертизе не заявил.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком реального ущерба в размере 36 000 руб., в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обращает внимание сторон, что как в случае с первоначальным иском, так и со встречным, стороны не оспорили надлежащим образом доводы о надлежащем оказании услуг перевозки и, напротив, о причинении ущерба.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Довод истца на встречный иск касательно несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора является также документально опровержимым (почтовое отправление № 66012588131935 с претензией возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), при этом положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Кроме того, требование о взыскании убытка заявлено в рамках встречного иска, что также не требует соблюдения претензионного порядка (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Суд обращает внимание сторон, что по правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, принимая во внимание признанный обоснованным размер долга и процентов по первоначальному иску, размер убытков по встречному иску, суд производит окончательный расчет посредством зачета требований.

Всего в результате зачета требований окончательно с ООО «Кассиопея+» в пользу ООО «Регион» подлежит взысканию 23 222 руб., из которых 14 000 руб. - основной долг, 9 222 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом с ООО «Кассиопея+» в пользу ООО «Регион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 14 000 руб., начиная с 12.07.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями пунктов 23-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

При подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 2 065 руб. по платежному поручению от 20.04.2023 № 86.

Кроме того, истцом по первоначальному иску понесены почтовые расходы в размере 596 руб. 72 коп., которые документально подтверждены (почтовые квитанции от 12.01.2023 и от 02.03.2023).

При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 06.03.2024 №157.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения первоначальных и встречных требований, суммарно в результате зачета с ООО «Кассиопея+» в пользу ООО «Регион» подлежит взысканию 65 руб. государственной пошлины и 596 руб. 72 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 222 руб., в том числе: 50 000 руб. задолженности, 9 222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения настоящего решения, а также взыскать 2 065 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 596 руб. 72 коп. почтовых расходов.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Произвести процессуальный зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 222 руб., в том числе: 14 000 руб. задолженности, 9 222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 14 000 руб., начиная с 12.07.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 65 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 596 руб. 72 коп. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев