Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А04-5680/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6765/2021
23 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области; отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2020;

от третьих лиц: акционерного общества «Почта России»; индивидуального предпринимателя ФИО4: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на определение от 21.10.2021

по делу № А04-5680/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области; Начальника отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО5; Судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Свободному и Свободненскому району ФИО6

об оспаривании бездействий (действий)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (должник); акционерное общество «Почта России»

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - общество, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - предприниматель, ИП ФИО7 (Нагайкина) В.К.) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № СВООЭ0000619 от 26.05.2011.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2016 по делу № А04-8151/2016 с ИП ФИО4 в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» взыскана сумма основного долга в размере 6 838,75руб., пени в размере 765,21руб., расходы по госпошлине в размере 2000руб.

Арбитражным судом Амурской области 14.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012617647 на взыскание указанной суммы.

15.09.2017 исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области (25.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 40564/17/28004-ИП).

18.08.2021 взыскатель обратился в суд с ходатайством о наложении на МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, как лицо, виновное в утрате исполнительного листа, судебного штрафа в порядке статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2021 заявление удовлетворено, на управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области за утрату исполнительного документа наложен судебный штраф в размере 25 000 руб., который взыскан в доход федерального бюджета.

Не согласившись с судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Указывает на то, что АПК РФ не содержит императивных норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя обращаться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты государственным органом. Просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель службы судебных приставов на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «ДЭК» в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы, являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № 012617647 от 14.11.2016 был предъявлен 15.09.2017 в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, и на его основании было возбуждено исполнительное производство № 40564/17/28004-ИП о чем вынесено соответствующее постановление от 25.09.2017.

24.04.2018 указанное исполнительное производство было окончено, с указанием на необходимость возврата исполнительного документа в адрес взыскателя, однако исполнительный документ взыскателем получен не был.

По обращению взыскателя в МОСП по г. Свободному с запросом о местонахождении оригинала исполнительного листа была проведена проверка, в ходе которой установлено, что исполнительный лист был направлен в нарушение инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010; в материалах исполнительного производства исполнительного документа обнаружено не было.

Представленный в суд реестр, подтверждающий направление исполнительного документа в адрес взыскателя, после заявления о фальсификации доказательств был исключен из числа доказательств, иных доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного листа взыскателю, в суд не представлено.

Таким образом, приняв во внимание результаты проверки, а также отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утрате исполнительного листа в период нахождения последнего на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, утративший исполнительный лист не выявлен.

В соответствии со статьей 331 АПК РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие, завершение судебного дела, а также взыскание присужденного в установленные сроки.

Учитывая, что МОСП по г. Свободному и Свободненскому району не является юридическим лицом, а лишь структурным подразделением УФССП России по Амурской области, ввиду чего ответственным за утрату исполнительного листа в данном случае является УФССП России по Амурской области, отвечающее за действия своих сотрудников и являющееся получателем и распорядителем средств федерального бюджета, обладающее статусом юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес штраф в размере 25 000 руб. на УФССП России по Амурской области.

Соответствующие доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как неправомерные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2021 по делу № А04-5680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


СудьяЕ.А. Швец