Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А78-8249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8249/2021
г.Чита
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Администрации муниципального района «Карымский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2021,

от ответчиков – представители не явились.


Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2, ответчик-1) о взыскании долга за тепловую энергию в размере 314672,53 руб. за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 11.02.2021 по 18.05.2021 в сумме 13244,90 руб., с последующим начислением о день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.10.2021 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле соответчиками Администрацию сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (далее – ответчик-2), Администрацию муниципального района «Карымский район» (далее – ответчик-3).

Определением от 25.11.2021 производство по делу №А78-8249/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение по существу дела №А78-8673/2021.

Протокольным определением от 14.06.2022 производство по делу возобновлено.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период март-май 2021 года в размере 314672 руб. 53 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 8%) за период с 13.04.2021 по 18.08.2021 в сумме 21961 руб. 29 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила суд определить надлежащего ответчика.

Ответчик-1 в отзыве с дополнительными пояснениями указал, что спорное имущество не закреплено за ним на каком-либо праве (оперативное управление, безвозмездное пользование), с сентября 2020 года ответчик не пользовался помещением, в связи с чем, не должен оплачивать тепловую энергию (л.д. 121-122 т.1, л.д. 82-84 т. 2).

Ответчик-3 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск (л.д. 3, 23-24 т.2).

Ответчик-2 исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Ответчик-1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

По договору аренды № 1 от 18.10.2019 согласно акту приема-передачи от 30.08.2019 истцу в аренду Администрацией муниципального района «Карымский район» передано имущество для осуществления деятельности по производству и поставке тепловой энергии, бесперебойному обеспечению услугами теплоснабжения (л.д. 105-107, 108 т. 1).

Истец ссылается на то, что поставлял тепловую энергию на объект, находящийся по адресу: <...> /мастерская, склад, гараж/.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (л.д. 63 т. 1).

Государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии на 2020 год с ответчиком-1 не заключен.

Согласно счетам-фактурам стоимость тепловой энергии для нужд отопления и ГВС за период с марта по май 2021 года составила 314672 руб. 53 коп., в том числе (л.д. 66, 69, 71 т. 1):

март – 177723 руб. 40 коп. (счет-фактура № 00БП-0006453/1 от 31.03.2021),

апрель – 112548 руб. 64 коп. (счет-фактура № 00БП-0009229/1 от 30.04.2021),

май – 24400 руб. 49 коп. (счет-фактура № 00БП-0015708/1 от 31.05.2021).

Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Возникшие правоотношения по снабжению тепловой энергией регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Помещения мастерской, гаража, склада согласно техническому паспорту (л.д. 98-104 т.1) расположены на первом этаже здания общежития по адресу: <...>.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в состав которой входит плата за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Факт потребления энергии является основанием оплаты потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Под потребителем тепловой энергии пункт 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» понимает лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Ответчик-1 не является ни собственником спорных помещений, ни организацией оказывающей коммунальные услуги. Материалами дела также не доказано, что в заявленный по иску период спорные помещения находились в фактическом владении ответчика-1.

Согласно пояснениям ответчика-1 (л.д. 82-84 т. 2) до 22.10.2007 здание общежития, расположенное по адресу: <...> принадлежало на праве оперативного управления Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю».

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом приведенных норм и разъяснений лицо, обладающее вещным правом на помещения - правом оперативного управления, с момента его регистрации обязано нести бремя содержания.

Право оперативного управления ФКУ ИК-2 на спорные помещения не зарегистрировано.

При отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения такое право у ответчика-1 не возникло, и отсутствуют основания для возложения бремени его содержания.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430, от 12.07.2018 № 302-ЭС18-9291, от 03.09.2018 № 302-ЭС18-12722.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 22.10.2007 № 1502 право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» на относящееся к федеральной собственности имущество. В прилагаемом к распоряжению перечне имущества, передаваемого в собственность муниципального района «Карымский район», указано здание общежития, расположенное по адресу: <...> (л.д. 109-111 т. 1).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иное установлено частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно которой право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями, к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Как указано в этой же статье Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

В пункте 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 22.10.2007 № 1502 указано, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в перечне. Право собственности муниципального района «Карымский район» возникает с момента утверждения передаточного акта.

Передача имущества и утверждение передаточного акта согласно пункту 3 данного распоряжения возлагалась на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и на Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области».

При этом в пункте 5 распоряжения указано, что если акт приема-передачи не подписан и не представлен муниципальным районом «Карымский район», то он утверждается территориальным управлением в одностороннем порядке.

Передаточный акт утвержден распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 12.11.2007 № 1570 (л.д. 7 т. 2).

Таким образом, право муниципальной собственности муниципального района «Карымский район» на спорное имущество возникло с 12.11.2007.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ был установлен порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом и расположенными в его границах городскими, сельскими поселениями. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Правительством Забайкальского края принято постановление от 29.07.2009 № 300 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Карымский район» и сельским поселением «Тыргетуйское». В перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района «Карымский район» в муниципальную собственность сельского поселения «Тыргетуйское», вошло здание общежития по ул. Центральная, 7 в с. Шара-Горохон.

На момент принятия Правительством Забайкальского края указанного постановления здание общежития по ул. Центральная, 7 в с. Шара-Горохон площадью 1869 кв.м. уже было принято сельским поселением «Тыргетуйское» в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 24.12.2007 (л.д. 126-127 т. 1) на основании распоряжения Главы администрации муниципального района от 24.12.2007 № 1281 (л.д. 4 т. 2). А основанием принятия соответствующего решения Правительством Забайкальского края послужили согласованные предложения органов местного самоуправления муниципального района «Карымский район» от 17.06.2009 № 645 и сельского поселения «Тыргетуйское» от 17.06.2009 № 16, о чем указано в тексте постановления.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации, к правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

На основании статьи 5 Закона Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК «О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества» право собственности на передаваемое муниципальное имущество возникает с даты утверждения передаточного акта принимающей стороны.

Учитывая, что иная дата в передаточном акте принимающей стороной – сельским поселением «Тыргетуйское» не указана, то именно с 24.12.2007 в силу приведенного правового регулирования возникло право муниципальной собственности сельского поселения, независимо от даты внесения сведений в ЕГРП, носящих заявительный характер.

Факт состоявшейся передачи объекта, включая спорные помещения, в муниципальную собственность сельского поселения «Тыргетуйское» подтвержден письмом Администрации муниципального района «Карымский район» от 11.01.2008 № 20 (л.д. 128 т. 1).

Доказательства заключения между ФКУ ИК-2 и Администрацией сельского поселения «Тыргетуйское» договора безвозмездного пользования либо договора аренды на помещения склада, мастерской, гаража в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Судебной практикой в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, но переданных в пользование ресурсоснабжающим организациям, которые используют имущество в целях оказания коммунальных услуг потребителям, включая все свои затраты в тариф, бремя оплаты потребленных ресурсов возлагается на такие организации, а муниципалитеты от оплаты потребленных ресурсов освобождаются.

Однако спорные помещения объектом коммунальной инфраструктуры не являются.

Следовательно, с учетом приведенного в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26.06.2015 разъяснения, даже если бы ответчик-1 пользовался помещениями по договору аренды или безвозмездного пользования, то в отсутствии у него заключенного договора на поставку тепловой энергии, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанная позиция является актуальной, что подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060.

Ранее, как указано в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком-1, между сторонами имелся прямой договор на поставку тепловой энергии, однако на 2021 год такой договор не заключен.

При этом ответчик-1 представил в материалы дела доказательства, что в отопительном сезоне 2020-2021 года спорными помещениями он не пользуется.

О прекращении использования помещений ФКУ ИК-2 уведомило собственника в лице главы Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» 17.09.2020, просило до начала отопительного сезона 20.09.2020 принять ключи от помещений (л.д. 129 т. 1).

Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» приемку помещений не осуществило, в связи с чем, 20.09.2020 комиссией в составе представителей ФКУ ИК-2 и начальника котельной АО «ЗабТЭК» СП Шара-Горохон составлен акт о том, что спорные помещения с 20.09.2020 освобождены и ФКУ ИК-2 не эксплуатируются (л.д. 130 т. 1).

Последующее проведение 27.01.2021 рабочего совещания (протокол – л.д. 140 т. 1), составление актов от 03.03.2021 (л.д. 8 т. 2), от 16.04.2021 (л.д. 41-42 т. 2) факта освобождения ответчиком-1 помещения, подтвержденного актом от 20.09.2020, не опровергают. Более того, проведение обследования помещений 03.02.2021 (акт от 03.03.2021) подтверждает, что у ответчиков-2, 3 имелся доступ в помещения, при этом факт их использования ответчиком-1 актом не зафиксирован. Как следует из содержания актов от 03.03.2021, от 16.04.2021, они составлены в целях фиксации технического состояния спорных помещений. В протоколе же рабочего совещания от 27.01.2021, подписанном всеми ответчиками, отражен факт неиспользования спорных помещений ФКУ ИК-2 с 20.09.2020, освобождение их от товарно-материальных ценностей и необходимости составления акта на эту дату.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что отсутствие акта о возврате объекта может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Письменный документ о передаче имущества в аренду не составлялся, следовательно, мог не составляться и письменный документ о возврате арендованного имущества, что не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, предоставленных ответчиком.

Ссылка истца и ответчиков-2,3 на решение по делу № А78-8673/2021 судом отклоняется, поскольку оно не является преюдициальным для настоящего дела в силу того, что обстоятельства фактического пользования помещениями ответчиком-1 в нем не установлены, соответствующие доказательства не представлялись и не исследовались, о чем прямо указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2022, а решения по делам № А78-5943/2020, № А78-3779/2020 вынесены по ранее действовашим контрактам за иные периоды, в которые факт пользования помещениями ответчиком-1 не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах лицом, обязанным оплатить тепловую энергию за период март-май 2021 года, и надлежащим ответчиком по делу является Администрация сельского поселения «Тыргетуйское».

Порядок поставки коммунального ресурса в помещения многоквартирных домов в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил №354).

Доказательства оборудования спорных помещений прибором учета в материалах дела отсутствуют, следовательно, расчет должен быть произведен по нормативу.

Истец представил в материалы дела справочный расчет по нормативу, согласно которому размер начислений оказался больше, предъявленного по иску.

Спор между сторонами относительно расчетного объема тепловой энергии отсутствует.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифу, установленному Приказом РСТ Забайкальского края от 11.12.2020 № 551-НПА (л.д. 84-89 т. 1).

Таким образом, сумма долга составляет 314672 руб. 53 коп., из которых:

за март – 177723 руб. 40 коп. (счет-фактура № 00БП-0006453/1 от 31.03.2021),

за апрель – 112548 руб. 64 коп. (счет-фактура № 00БП-0009229/1 от 30.04.2021),

за май – 24400 руб. 49 коп. (счет-фактура № 00БП-0015708/1 от 31.05.2021).

Доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены.

Доводы относительно отсутствия потребления тепловой энергии ввиду демонтажа системы отопления суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3.17, 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения. Под отоплением понимается - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания. К элементам отопления, но отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В пункте 42(1) Правил № 354 указано, что в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

В материалы дела не представлены доказательства несоответствия температуры воздуха в нежилом помещении в отопительный период нормативным требованиям, доказательства принадлежности проходящих через спорное помещение труб (стояков) к магистральным либо иным сетям ресурсоснабжающей организации, доказательства введения в эксплуатацию жилого дома с частью нежилых помещений, не оборудованных отопительными приборами, т.е. их проектного отсутствия, доказательства согласования в установленном порядке демонтажа радиаторов, законности проведения переустройства.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таких условий по материалам настоящего дела судом не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии определяется императивными положениями законодательства.

На основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты за период с 13.04.2021 по 18.08.2021 в сумме 21961 руб. 29 коп.

В расчете неустойки истец использовал действующую на день вынесения решения ключевую ставку 8% годовых (Информация ЦБ РФ от 22.07.2022), однако неверно применил размер ставки 1/130, установленный частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и не учел тридцатидневный «нулевой» период (часть 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию по состоянию на 18.08.2021 (дата окончания периода указана истцом), составила 9746,72 руб.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком-2 не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Доводы истца о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению жилищное законодательство, судом отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права. При этом сам истец в пояснениях по делу (л.д. 79-80 т. 2) ссылается на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца в отношении Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» подлежат удовлетворению частично в размере 314672 руб. 53 коп. основного долга, 9746 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 18.08.2021, всего – 324419 руб. 25 коп.

В остальной части взыскания неустойки и в иске к ФКУ ИК-2, Администрации муниципального района «Карымский район» подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, в связи с предоставленной ему отсрочкой.

Ответчик-2 от оплаты госпошлины в бюджет освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 353 руб. государственной пошлины пропорционально части иска, в которой отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 314672 руб. 53 коп. основного долга, 9746 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 18.08.2021, всего – 324419 руб. 25 коп.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

В иске к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации муниципального района «Карымский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 353 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья И.П. Попова